РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4593/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что она является собственником квартиры 21, распложенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
14.07.2021 г. года по вине ответчика произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 24, принадлежащей ответчику. Согласно акту от 14.07.2021 г., составленному ТСЖ «Замок» залив квартиры произошел по вине ответчика ввиду неисправности крана фильтра водоочистки, расположенного в ванной комнате ответчика. Из акта следует, что в квартире 21 обнаружены следующие повреждения: в помещении коридора на стене и граничащей с ванной комнатой наблюдаются затечные пятна зеленого цвета площадью 0,8х0,8 кв.адрес стены декоративная штукатурка высокого качества; в помещении спальни на стене, граничащей с ванной комнатой в нише отслоение краски в местах где наблюдаются затечные пятна. Площадь повреждений 0,8х0,8 кв.адрес ниши гипсокартоновые листы, окрашенные водоэмульсионной краской.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, истец обратился в ООО «ЭнергоЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом ущерба составляет сумма
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов по госпошлине сумма
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, о чем в материалы дела представлена выписка ЕГРП.
Собственником квартиры № 21 по адресу: адрес, что подтверждается также выпиской ЕГРП.
Как следует из материалов дела, 14.07.2021 г. года по вине ответчика произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 24, принадлежащей ответчику.
Согласно акту от 14.07.2021 г., составленному ТСЖ «Замок» залив квартиры произошел по вине ответчика ввиду неисправности крана фильтра водоочистки, расположенного в ванной комнате ответчика. Из акта следует, что в квартире 21 обнаружены следующие повреждения: в помещении коридора на стене и граничащей с ванной комнатой наблюдаются затечные пятна зеленого цвета площадью 0,8х0,8 кв.адрес стены декоративная штукатурка высокого качества; в помещении спальни на стене, граничащей с ванной комнатой в нише отслоение краски в местах где наблюдаются затечные пятна. Площадь повреждений 0,8х0,8 кв.адрес ниши гипсокартоновые листы, окрашенные водоэмульсионной краской.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, истец обратился в ООО «ЭнергоЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом ущерба составляет сумма
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представила возражения на иск, в которых указала, что в момент составления акта о заливе квартиры истца № 21 она не присутствовала, не установлена причина залива.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, не опровергнут, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика об отсутствии вины, а также акт о заливе ей не вручался, не подписывался, ответчик не присутствовала при осмотре квартиры истца и при составлении акта, эти обстоятельства не могут повлечь за собой возможность признания акта недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку, факт залива квартиры истца 14.07.2021, а равно причины такого залива, объем полученных повреждений установлены в результате проведения заключения ООО « ЭнергоЭксперт», в то же время стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что залив квартиры истца, произошел по иной причине, отличной от той, что указана в акте о заливе.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Вместе с тем, место протечки в квартире ответчика приведшей к заливу квартиры истца 14.07.2021, находится в зоне ответственности собственника квартиры 24 по адресу: адрес, которым являлась на момент залива ответчик, которая в силу закона должна была поддерживать принадлежащее ей жилое помещение и находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, суд считает возможным возложить на ответчика.
В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в пользу истца. При этом суд указывает, что факт причинения принадлежащему имуществу истцов ущерба в результате произошедшего залития подтверждается материалами дела, характер и размер повреждения имущества истца по существу не оспорен, доводы об отсутствии вины ответчика - не опровергнуты, в то время как залив имел место в зоне ответственности жильца квартиры 24, а не управляющей компании, представленный в обоснование заявленных требований отчет об оценке ООО «ЭнергоЭксперт» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Принимая во внимание изложенное, суд при рассмотрении дела по существу приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 г.