№ 2-298/2025

64RS0047-01-2024-006391-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Курамшовой А.П.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о снятии с кадастрового учета строений, сносе самовольных построек и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о снятии с кадастрового учета строений, сносе самовольных построек и взыскании судебной неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что при проведении мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» выявлено самовольное возведение нежилого здания с вывеской «Продукты» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО5 Разрешительная документация на осуществление строительства не выдавалась. Право собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 51 кв.м, зарегистрировано за ФИО5 Также за ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером №, расположенное на том же земельном участке. При осмотре земельного участка <дата> установлено, что площадь занимаемая зданием с кадастровым номером № составляет 227 кв.м, что свидетельствует о его самовольной реконструкции. На основании изложенного просила обязать ФИО5 в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № и нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и снять эти здания с кадастрового учета; в случае не исполнения судебного решения, в установленный судом срок, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей в день.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу приведенных норм закона администрация муниципального образования «Город Саратов» при выявлении фактов самовольного занятия земельных участков, собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5, является собственником нежилого здания (магазин), с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 52).

Данное право зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (Т. 1 л.д. 53-56).

Также ФИО5, является собственником нежилого здания (склад), с кадастровым номером №, площадью 120,3 кв.м по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 51).

Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 13-17), предоставленном ФИО5 по договору аренды от <дата> для размещения объекта торговли (Т.1 л.д. 25-32, 33).

<дата> специалистами администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 18-19, 20).

В рамках осмотра и проверки установлено, что на этом земельном участке фактически находится здание площадью 227 кв.м., площадь самовольно занимаемого земельного участка государственная собственность на который не разграничена, составляет 6,4 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементовВ соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что одним из оснований признания постройки самовольной является установление факта нарушения градостроительных норм и правил, а также ее угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 2 л.д. 11-33) у нежилое здание (магазин), с кадастровым номером № и нежилое здание (склад), с кадастровым номером № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и они соответствуют требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, противопожарным правилам и требованиям, градостроительным нормам и Правилам благоустройства муниципального образования «Город Саратова» и не нарушают права третьих лиц. Их фактические параметры соответствуют параметрам зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенные в качестве экспертов ФИО1 и ФИО2 выводы, изложенные в заключении, подтвердили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной экспертизы обоснованы и соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты обладают необходимым стажем и квалификацией. Таким образом, это исследование являются достоверным доказательством отсутствия реконструкции спорных строений и соответствие их обязательным нормам и правилам и нахождения их в границах выделенного земельного участка.

Таким образом, признаков самовольной реконструкции спорного объекта и нарушения земельных прав истца судом не установлено.

Исходя из этого, оснований для сноса нежилых зданий и снятия их с кадастрового учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о снятии с кадастрового учета строений, сносе самовольных построек и взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 г.