Дело № 2-538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – Банк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

22 августа 2021г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №00269CL000000183294, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 424 271,55 руб. под 17,2% годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21 декабря 2022г. задолженность по кредитному договору составила 404 440,84 руб., из которой основной долг – 377 688,63 руб., просроченные проценты – 25 759,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 992,45 руб. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 404 440,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 244 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2021г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00269CL000000183294, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 424 271,55 руб. под 17,2% годовых сроком на 60 месяцев, для безналичной оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 334 000 руб. в FMT ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», оплаты страховой премии по договору страхования – 11 000 руб., оплаты услуги GAP – 5 424 руб., оплаты услуги страхования жизни – 22 000 руб. и 21 300 руб., оплаты услуги страхования на случай потери работы – 10 182,52 руб., оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней – 20 365,03 руб.

Заёмщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита №00269-CL-000000183294 от 22 августа 2021г., и пункту 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>.

22 августа 2021г. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство <данные изъяты>, за номером 2021-006-294745-086, залогодатель ФИО1

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения, и до момента погашения).

Из представленного Банком иска и расчёта усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2022г. составила 404440,84 руб., из которой: основной долг – 377 688,63 руб., просроченные проценты – 25 759,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 992,45 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Судом установлено, что обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>.

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 1 февраля 2023г., собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением №53852 от 26 декабря 2022г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 244 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №00269CL000000183294 от 22 августа 2021 года по состоянию на 21 декабря 2022г. в размере 404 440 руб. 84 коп., из которой: основной долг – 377 688,63 руб., просроченные проценты – 25 759,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 992,45 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 244 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.