Решение по делу № 2А-10326/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

78RS0019-01-2022-007398-70

Дело № 2а-10326/2022 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направили в суд административное исковое заявление к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, в котором просили признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в допущении эксплуатации в 2019-2021 годах на территории ФКУ ИК-5 козлового крана ККЭ-5, трактора Т-40, автопогрузчика.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили запретить эксплуатацию указанных опасных промышленных объектов в ФКУ ИК-5.

Кроме того, административные истцы просили взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в порядке ст. 227.1 КАС РФ денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия в пользу каждого в размере 1 500 000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года возвращено административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д. 5-6).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2022 года принято к производству административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в 2019-2021 годы на территории промышленной зоны, где он работал, постоянно эксплуатировались козловой кран ККЭ-5, трактор Т-40, автопогрузчик.

Каждое из данных технических устройств подлежало регистрации как опасный производственный объект в территориальном органе Ростехнадзора и регулярному прохождению экспертизы промышленной безопасности.

ФИО2 постоянно перемещался по территории промышленной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и находился в непосредственной близости от указанных опасных производственных объектов.

Техническое состояние указанных объектов имело явные признаки неисправностей, глубокой коррозии металла, отклонений от эксплуатационных параметров, ФИО2 опасался за свою жизнь и личную безопасность.

Из письма УФСИН России по Республике Мордовия от 16.03.2022 года № 14/ТО/30-445 ФИО2 стало известно, что козловой кран ККЭ-5 с 11.12.2019 года не эксплуатируется в связи с неудовлетворительной оценкой экспертизы промышленной безопасности, трактор Т-40 не был зарегистрирован в органах Ростехнадзора.

Согласно письму Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.03.2022 года № № трактор эксплуатируется.

17.03.2022 года и 06.04.2022 года ФИО2 стало известно о том, что козловой кран ККЭ-5 и трактор Т-40 незаконно использовались в качестве опасных производственных объектов на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в 2019-2021 годы. Использование автопогрузчика также являлось незаконным.

Оспариваемыми действиями административных ответчиков были нарушены условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 не было обеспечено выполнение приказа № 407 от 11.12.20219 года о запрете использования, консервации, обесточивании и опечатывании в связи с неудовлетворительной оценкой экспертизы промышленной безопасности козлового крана ККЭ-5, была допущена эксплуатация трактора Т-40, автопогрузчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что административные исковые требования не поддерживает (л.д. 180).

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 160-165), об отложении судебного заседания не просили.

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия были направлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО2 отбывал наказание в данном исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ года, убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

На балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия числятся козловой кран ККЭ-5, трактор Т-40, погрузчик. На основании приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 11.12.2019 года № 407 «О консервации основных средств» произведена консервация козлового крана ККЭ-5 с 12.11.2019 года, козловой кран обесточен и опечатан, находится на закрытом локальном участке, доступ на который ограничен. Жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало.

Трактор Т-40 собран индивидуально из запасных частей для использования в производственной деятельности учреждения, государственной регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит. Данный трактор эксплуатировался только на территории производственной зоны учреждения.

Осужденный ФИО2 привлекался к оплачиваемому труду в соответствии со ст. 103 УИК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность изготовителя полуфабрикат кондитерского цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность подсобного рабочего участка деревообработки, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность сборщика оконного цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность швея швейного цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность сборщика оконного цеха.

Ни одна из указанных должностей не сопряжена с работой на опасных производственных объектах (козловом кране ККЭ-5, тракторе Т-40, автопогрузчике).

Вывод осужденных из жилой зоны на территорию производственной зоны осуществляется по выводному коридору, далее осужденные следуют по своим рабочим местам, тем самым исключена возможность нахождения административного истца в непосредственной близости от опасных производственных объектов.

В административном исковом заявлении не указаны последствия нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении, доводы об угрозе жизни и здоровью ФИО2 в связи с наличием и эксплуатацией в исправительном учреждении опасных производственных объектов являются надуманными.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд (л.д. 110-113, 126-129).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период с ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 73-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как следует из справки о трудоустройстве осужденного, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО2 привлекался к оплачиваемому труду в соответствии со ст. 103 УИК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность изготовителя полуфабрикат кондитерского цеха, в период ДД.ММ.ГГГГ года на должность подсобного рабочего участка деревообработки, в период ДД.ММ.ГГГГ года на должность сборщика оконного цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность швея швейного цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на должность сборщика оконного цеха (л.д. 72, 133).

Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия имеются трактор Т-40, автопогрузчик (л.д. 61, 62).

Кроме того, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия представлен паспорт крана, регистрационный номер 500, а также акт от 05.11.1986 года о представлении козлового крана Гостехнадзору для регистрации и дальнейшей эксплуатации (л.д. 63-70).

На основании приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 11.12.2019 года № № «О консервации основных средств» произведена консервация козлового крана ККЭ-5 с 12.11.2019 года (л.д. 61).

В соответствии с письмом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 29.08.2022 года № № консольно-козловой кран КЭЭ-5 находится в локальном секторе № 2 П около объекта № 31 (пилорама), данный сектор ограничен металлической сеткой высотой три метра, в верхней части ограждения установлен противопобеговый козырек, усиленный армированной спиральной колючей лентой (л.д. 132).

Доказательств того, что трудовая деятельность административного истца, к которой он привлекался в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, была связана с эксплуатацией указанных крана, трактора, автопогрузчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств эксплуатации на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия указанных крана, трактора, автопогрузчика, а также нарушения вследствие этого прав административного истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судом учитываются положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, который в пункте 12 разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия (бездействие) не имеют длящегося характера, поскольку ФИО2 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ года, при этом административное исковое заявление подписал 29.04.2022 года, направил его в суд 12.05.2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин невозможности своевременного обращения в суд, административным истцом не приведено.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что административные исковые требования он не поддерживает (л.д. 180).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84,150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова