Дело № 2-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Элиста о признании незаконным действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда,

установил :

Представитель истца по доверенности – ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее. 08 сентября 2021 года с 01 час. 56 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 был подвергнут мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны Управления МВД России по г. Элиста. В отношении него произведен досмотр, доставление в медучреждение для медицинского освидетельствования, доставление в Дежурную часть Управления МВД России по г. Элиста, задержание - ограничения свободы. В отношении ФИО1 применялась физическая сила - загиб руки за спину, спецсредства - наручники. В ходе проведенного личного досмотра, изъяты сотовый телефон, наручные часы, а сам он помещен в отсек служебного автомобиля для задержанных. Полагает, что необходимости в применении указанных средств и действий не было, поскольку его личность была установлена сотрудниками полиции на месте. При этом ФИО1 сообщил, что является военнослужащим. В дальнейшем в отношении истца по факту доставления в дежурную часть полиции и его задержания никаких процессуальных решений не выносилось. В связи с доставление ФИО1 в полицию уведомлено Управление ФСБ по Республике Калмыкия, так как истец является военнослужащим. ФИО1 смог покинуть отдел полиции только в 08 часов утра по решению его должностных лиц. Истец полагает, что в связи с тем, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, выразившихся в применении мер принудительного характера, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, применение физической силы в виде загиба руки за спину, применении специальных средств- наручников, ему причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Элисте, выразившихся в применении мер принудительного характера, предусмотренных главой 27 КоАП РФ в виде применения физической силы, применения специальных средств, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФК по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Представили возражения, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления МВД Росси по г. Элисте ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, приведя мотивы в письменных возражениях.

Суд, учитывая надлежащие извещение участника, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП РФ и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами 8 сентября 2021 года примерно в 01 час 56 мин. полицейский патруль в составе ФИО13. и ФИО14., услышав громкую речь, смех и нецензурные выражения, обнаружили около дома №136 ул. Клыкова г. Элисты ФИО15. и ФИО1 На требования полицейских прекратить свое поведение, нарушающее общественный порядок, последние не реагировали. Они продолжали кричать, размахивать руками, вести себя нагло и вызывающе. При этом они отказывались назвать свои личные данные, ФИО4 стал хватать ФИО16. за форменную одежду, пытаясь сбить его с ног. Усматривая в действиях ФИО17. и ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сотрудники полиции попытались доставить их для оформления в отдел полиции. ФИО18. и ФИО1 стали противодействовать им. Полицейские вызвали подмогу. Приехавшие полицейские, пытаясь усмирить ФИО19. и ФИО1, надели на последнего наручники и, заведя руку ФИО20. за спину, усадили их в патрульный автомобиль, доставили на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО21. и ФИО1 при наличии у них запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы отказались.

ФИО22. и ФИО1 сообщили свои данные личности, а также то, что ФИО23. является сотрудником полиции, а ФИО1- сотрудником ФСБ. С целью установления личности последних и проверки наличия у них специальных званий по прибытии в отдел полиции были извещены ответственные дежурные МВД и ФСБ. При этом ни ФИО24., ни ФИО1 не задерживались, все время находились в фойе отдела полиции.

По прибытии ответственного дежурного из ФСБ по РК и подтверждения статуса ФИО1- военнослужащего пограничных войск, он был передан ответственному лицу для разбирательства. Последний сообщил ФИО1, что после 8 часов он может покинуть отдел полиции. В отношении него сотрудниками полиции административный не собирался, никаких процессуальных действий не проводилось, так как он считался «переданным» ответственному работнику. При этом ФИО1 находился в здании полиции добровольно, ожидая, когда ФИО25. освободится и они уйдут вместе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ) (аб.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением подразумевается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, что право доставления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено сотрудникам полиции статьей 27.2 КоАП РФ, это право предоставлено им также пунктами 8 и 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, учитывая, что сотрудники полиции, усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, с целью выяснения обстоятельств дела и собирания доказательств, он направлен сначала на медицинское освидетельствование, а затем, учитывая сообщенные ФИО1 сведения, в соответствии с требованиями административного законодательства об обеспечении производства по делу об административном правонарушении, доставлен в отдел полиции. После того, как установлен статус ФИО1 в качестве военнослужащего, он незамедлительно передан для дальнейшего разбирательства ответственному лицу.

Указанные выводы сделаны судом на основании как показаний свидетелей, так и письменных доказательств.

Так, свидетель ФИО26. показал в судебном заседании, что он и ФИО27. дежурили в ночь с 7 на 8 сентября 2021 года, когда на ул. Клыкова увидели двух мужчин. Они шумели в ночное время. Когда они подошли, по алкогольному запаху поняли, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом они стали себя вести нагло и вызывающе. Они отказывались представиться или называли разные фамилии. Затем они стали говорить, что они, то сотрудники полиции, то сотрудники ФСБ. Это вызвало подозрение. Так как они попытались скрыться, была вызвана подмога. Приехавшие по вызову полицейские, помогли усадить сопротивлявшихся мужчин. Только после того, как они доставили их в больницу на медицинское освидетельствование, они назвали свои данные личности. После доставления ФИО28. и ФИО1 в дежурную часть полиции, ФИО1 был передан ответственному дежурному ФСБ по РК, при этом он не задерживался.

Свидетели ФИО31. и ФИО32. в судебном заседании пояснили, что они являются сотрудниками полиции. 08 сентября 2021 года он дежурили и, услышав вызов, прибыли на ул. Клыкова, так как находились поблизости. На месте они стали помогать ФИО29. и ФИО30. доставить двух мужчин на медицинское освидетельствование и затем в отдел полиции, поскольку те сопротивлялись, не желая садиться в машину.

ФИО33. пояснил в суде, что он, будучи помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Элиста, с 7 на 8 сентября 2023 года не оформлял в качестве задержанных ФИО34. и ФИО1, последних не помнит. Пояснил, что в случае, если доставленные лица обладают специальным статусом, вызываются соответствующие ответственные лица.

Поскольку показания указанных свидетелей соотносятся не только между собой по времени, месту и обстоятельствам, не противоречат друг другу, но также подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: текстом объяснения ФИО35., текстами рапортов ФИО36. (л.д.82, 83), ФИО37. (л.д.81, 84, 85), протокола доставления ФИО38. (л.д. 87), протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2021 года №1/2327, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении №1/2327 от 8 сентября 2021 года (л.д.71); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 сентября 2021 года (л.д.62), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1860 от 8 сентября 2021 года (д.л.61); содержанием книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Управления МВД РФ по г. Элисте за период с 00 часов 00 мин. 8 сентября 2023 года по 03 час.00 мин. 9 сентября 2023 года (л.д.65-69), - суд считает их достоверными и принимает во внимание.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО39., так как приведенные им в судебном заседании сведения противоречат совокупности приведенных выше доказательств. Кроме того, суд учитывает, что ФИО40. в связи с совершением действий, совершенных 8 сентября 2021 года в 01 час 50 мин. привлечен к дисциплинарной ответственности, а также находится в дружеских отношениях с ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции не были совершены какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, и суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного ему в связи с производством по делу об административном правонарушении. В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Элиста о признании незаконным действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья И.Г. Зеленко

Решение в окончательно форме изготовлено 18 сентября 2023 года.