Дело № 2-1838/2024
25RS0010-01-2025-001938-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Луговской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <.........>. Дом является жилым, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № <.........>, площадь 34,6 кв.м., год постройки 1954 г.
С 1984 г. в данном доме проживал его отец - <.........>, а с 2004 г. и до смерти 15.09.2024 г., в данной доме была зарегистрирована его мать - <.........>. Так же в доме с 1955 г. проживали <.........>
После смерти <.........> он обратился к нотариусу для вступления в наследство на основании завещания, однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 31.03.2025г., указанный жилой дом поименован не был, поскольку, несмотря на то, что его семья проживает в данном доме и пользуется как своим собственным имуществом с 1955г., право собственности за наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было. До настоящего времени право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.
При этом данный объект числился за Находкинским городским узлом связи, расположен на земельном участке с кадастровым №<.........>, расположенном по адресу: <.........> строительство дома осуществлял его дед - <.........> бабушка занималась документами для оформления жилого дома после предоставления земельного участка под строительство жилого дома по ул<.........>
Однако в настоящее время ни документов на вселение, ни на право собственности на указанный жилой дом не имеется.
С указанного времени (1954 год) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным при отсутствии к данному имуществу интереса со стороны иных лиц. Просит суд признать за ними право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Приморском крае, надлежащим – Управлением федеральной почтовой связи Приморского края (далее по тексту – УФПС по Приморскому краю); ТУ Росимущества в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 04.09.2025 г.).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему (с учетом замены ответчика) и отзыве на возражения ответчика. Настаивали, что соблюдение претензионного порядка при рассмотрении данной категории спора не предусмотрено. Подтверждение расходов на содержание спорного имущества действительно не порождает права собственности, но подтверждает владение спорным объектом, сохранение и содержание спорного имущества. Аналогично, факт регистрации истца в спорном жилье подтверждает пользование им, длительное и непрерывное. Представление писем от 18.12.1991 г., 05.10.2004 г. подтверждает использование объекта в качестве жилого дома и намерение передать объект третьим лицам. Предметом иска является признание права собственности в силу приобретательной давности, а не в порядке приватизации. Правила приобретательной давности могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду их длительности, открытости, непрерывности, отсутствием титульного владения спорным объектом. С 1954 г. спорный дом был жилым, Управление почтовой службы его никогда для своих нужд не использовало, и, более того, на располагало информацией о данном объекте до момента рассмотрения настоящего дела в суде. При этом осведомленность истца о наличии титульного собственника ответчиком не доказана, но даже само по себе это не означает недобросовестность давностного владения. Требования о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом, истец в рамках настоящего спора не предъявляет, поскольку порядок предоставления земельных участков под объекты недвижимости иной.
Представитель ответчика - УФПС по Приморскому краю - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления от 27.10.2025 г., о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Согласно письменного возражения и возражения на отзыв истца на письменные возражения ответчика от 17.11.2025 г., представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, поскольку спорный объект недвижимого имущества являлся собственностью РФ, использовался Находкинским городским узлом связи ФГУП «Почта России», зарегистрирован на праве оперативного управления за УФПС Приморского края в 1998 г. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, и суд в каждом конкретном случае обязан разрешать вопрос о необходимости применения досудебного порядка урегулирования имущественного спора, к которому и отнесен спор о признании права собственности. Несение расходов на содержание имущества само по себе не порождает права собственности, правила приобретательной давности к спорным правоотношениям не применяются, доказательств законности вселения в спорное жилье истец не представил, а сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности. Ответчик не утратил интерес к объекту, как лицо, уполномоченное на оперативное управление объектом. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не может быть передан по основаниям приобретательной давности, однако в случае удовлетворения иска это приведет к фактической утрате земельного участка, поскольку жилой дом, как объект, прочно связан с землей и следует его судьбе. Истец не представил доказательств, что он не знал, кто является собственником спорного жилого помещения и что собственник устранился от владения данным имуществом. Поскольку факт регистрации в спорном помещении не порождает права собственности, представитель ответчика просил в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ТУ Росимущества в Приморском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю), в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения (отзыва) не представлено.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетели <.........>., допрошенные в судебном заседании, показали, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, ранее в нём проживали его родители, истец несет расходы по содержанию жилья, обрабатывает земельный участок при доме, претензий от каких-либо лиц в отношении жилого помещения к истцу не предъявлялось.
Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по адресу: <.........>, расположен объект недвижимого имущества - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <.........>, площадью 34,6 кв.м., год постройки 1954 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.05.2025 г. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома отсутствуют.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <.........>, площадь земельного участка – 991 +/-11 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........> Собственником земельного участка с 11.01.2006 г. является Российская Федерация, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.05.2025 г.
Также по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером <.........>, площадь земельного участка – 991 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <.........> Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.05.2025 г.
Согласно сведений из домовой книги 1954 г., справки № 809 от 30.05.2007г., выданной Управлением благоустройства администрации НГО, справок адресного бюро, в указанном жилом доме были зарегистрированы, а также зарегистрированы в настоящее время:
-ФИО1 (истец по делу) – с 19.09.2008 г. по настоящее время;
- <.........> (мать истца) – с 02.12.2004 г. по 15.09.2024 г. (снята с регистрационного учета по месту жительства ввиду смерти);
- <.........>К. (отец истца) – с 23.04.1984 г. по 23.06.2011 г. (снят с регистрационного учета по месту жительства ввиду смерти);
- <.........>. (бабушка истца) – с 24.04.1958 г. по 10.10.2003 г. снята с регистрационного учета по месту жительства ввиду смерти);
- <.........> (дедушка истца) - с 24.04.1958 г. по 20.04.1980 г. (снят с регистрационного учета по месту жительства ввиду смерти).
Согласно паспорта жилого дома, копии инвентарного дела 10.03.2025г., выданного КГКУ «УЗИ», указанное помещение является жилым домом, который числился за Находкинским городским узлом связи, зарегистрирован за УФПС Приморского края (свидетельство от государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09.07.1998г., регистрационный номер 7903), на праве оперативного управления.
В реестре муниципального имущества данный жилой дом не числится, что подтверждено сообщением Управления имущества администрации Находкинского городского округа от 20.03.2025г.
Данный дом не числится на балансе АО «Почта России», что следует из ответа УФПС Приморского края от 28.03.2025г.
Согласно ответа ТУ Росимущества в Приморском крае от 08.04.2025г. жилой дом с кадастровым номером <.........> в реестре федерального имущества не числится, информация о жилом доме отсутствует, однако числится информация о земельном участке с кадастровым номером <.........>, расположенном по адресу: <.........> – указанный объект значится в реестре федерального имущества в составе имущества государственной казны РФ.
18.12.1991 г. Находкинский городской узел связи обратился с запросом в Находкинское БТИ за обследованием жилого дома № <.........>, для дарения указанного объекта.
05.10.2004 г. ГУ УФПС по Приморскому краю направило в Находкинский городской узел почтовой связи сообщение об отсутствии возражений о приватизации жилых домов, в том числе – <.........>
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1, проживающий в указанном доме, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, в силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием жилым домом.
Возражая по иску, представитель ответчика настаивает, что оснований для признания за истцом названного права по указанным им мотивам, не имеется, поскольку спорный объект недвижимого имущества являлся собственностью РФ, использовался Находкинским городским узлом связи ФГУП «Почта России», зарегистрирован на праве оперативного управления за УФПС Приморского края в 1998 г., а также, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка, суд принимает во внимание, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрены категории дел, по которым федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Споры о приобретательной давности в этом перечне отсутствуют.
Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не прецедентным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, тем более, как обоснованно, по мнению суда, акцентировала внимание представитель истца, в указанных ответчиком судебных актах разрешались споры иного характера (о постановке земельного участка на кадастровый учет и о признании права собственности на земельный участок без обращения в органы местного самоуправления, правила оформления которых предусмотрены Земельным кодексом РФ).
Поэтому, рассматривая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как было указано выше, из письма от 18.12.1991 г. следует, что спорное жилое помещение использовалось в качестве жилого дома, при намерении передать объект третьи лицам.
Соответственно, вопреки доводам ответчика, по существу, ГУ УФПС по Приморскому краю не было заинтересовано во владении данным спорным объектом, не возражало против его передачи третьему лицу, однако в последующем никаких мер к этому не приняло, и доказательств обратного не представлено, в результате чего не был заключен ни договор дарения, ни совершена передача объекта в муниципальную собственность.
Об указанных обстоятельствах, по мнению суда, свидетельствует и вышеуказанное письмо ГУ УФПС по Приморскому краю от 05.10.2004г.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что с 1954 г. и до настоящего времени спорное жилое помещение находится в пользовании семьи истца, которая владеет данным домом как своим собственным более 25 лет, добросовестно и непрерывно, и продолжают пользоваться в настоящем времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, документами, свидетельствующими о несении бремени содержания имущества в отношении жилого помещения, из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Безусловно, суд согласен с доводами ответчика о том, что подтверждение расходов на содержание спорного имущества не порождает права собственности, но, вместе с тем, это подтверждает владение спорным объектом, сохранение и содержание спорного имущества - в материалы дела представлена документально подтвержденная информация о расходах, которые несет истец по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не имея задолженности. За время проживания истец подключил электроснабжение жилого дома, что подтверждается актом осмотра электроустановки от ООО «Находкинская электросеть», договором энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № 1775 от 06.09.2011г., актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.08.2011г., квитанцией на оплату электроэнергии.
Факт несения расходов не порождает права собственности на объект недвижимости, но свидетельствует об открытости владения, а также подтверждает, что истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием, обрабатывает земельный участок, расположенный при доме.
Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума РФ от 29.04.2010 N 10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии интереса к данному объекту недвижимости.
При этом истец не требует признания права собственности в порядке приватизации, а избрал иной способ защиты – признание права в силу приобретательной давности, правила которой могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду их длительности, открытости, непрерывности, отсутствием титульного владения спорным объектом.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет жилым домом как своим собственным, доказательств использования его ответчиком на праве оперативного управления как организацией почтовой связи, не имеется, ведение домовой книги еще с 1954 г. было обязанностью деда истца (ФИО3), истец постоянно проживает в доме, проживает в нём, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, обрабатывает приусадебный участок, и факт регистрации истца и членов его семьи в течение длительного времени (более 25 лет) в спорном жилье, также свидетельствует, в том числе, о непрерывности и открытости владения спорным имуществом.
В течение всего времени владения истцом никто интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.
На основании изложенного, учитывая, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.д., при том, что лицо, требующее признания права по указанному основанию должно быть фактически владельцем спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно ФИО1 осуществлял вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
На основании изложенного, учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, <.........> года рождения, уроженцем <.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 02.12.2025 г.
Судья: О.С. Шулико