№ 2-38/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 05 февраля 2025 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление также не последовало ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию – расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Истец полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между нею и ответчиком кредитного договора.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 7000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом. Обязательства истца по договору не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия заключенного с истцом договора соответствуют нормам действующего законодательства. Сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон. При заключении договора истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения. Изменение материального положения истца само по себе не является основанием для расторжения договора. Действия истца являются злоупотреблением правом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец не представила доказательств невозможности исполнения договора и обоснований для его расторжения. Доводы истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в силу которых возможно расторжение договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчик считает, что в удовлетворении требований о расторжении договора займа истцу следует отказать, исходя из недоказанности истцом оснований, предусматривающих возможность отказа стороны от договора в одностороннем порядке, а также недоказанности наличия обстоятельств, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке. Кроме того, долг по заключенному с истцом договору займа был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро».
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 7000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа – 896 руб.. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме. Обязательства истца по договору не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены.
Истец ссылается на добросовестное исполнение ею условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная истцом дата находится за пределами установленного договором срока исполнения обязательства перед кредитором – ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом доказательства нахождения ее супруга на лечении не свидетельствуют о возникновении условий для расторжения кредитного договора, срок исполнения которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о госпитализации ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора истец была согласна с условиями договора, приняла на себя указанные в договоре обязательства и ответственность за их неисполнение.
Сумма страхования от несчастного случая была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается представленными истцом документами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Каких-либо доказательств наличия оснований для расторжения заключенного договора, в том числе доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов и имущества, иных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств истцом суду не представлено. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) у истца не возникло. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для расторжения заключённого ею договора.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, при этом должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, в связи с поступлением от ответчика информации об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО), истцу судом было направлено сообщение о наличии у нее процессуального права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим – НАО «Первое клиентское бюро». Однако каких-либо заявлений от истца не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству либо с согласия истца, а истец не воспользовалась процессуальным правом на замену ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО), не являющемуся надлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская