Дело №2а-1929/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 26 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Кибановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от .....,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от ...... В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Пермского края г. Березники и Усольского района, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ..... Призывной комиссией города Березники принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением истец не согласен. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на ...... При наличии указанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в.» ст. 17, п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов ..... административный истец не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней. ..... решением призывной комиссии города Березники было принято решение о призыве на военную службу, вынесенное решение о призыве в ВС РФ нарушает его права и законные интересы, которое просит признать незаконным и отменить.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Березники Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Пермского края, военного комиссариата (г.Березники и Усольского района Пермского края) ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии города Березники Пермского края Протокол № от ..... ФИО1, ..... года рождения, единогласным решением призывной комиссии: Призван на военную службу. Категория годности «А-1».

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО1, ..... года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края) с ......

..... проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1, был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб ФИО1 и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности А-1 "годен к военной службе".

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона N 53-ФЗ выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 24.04.2023 является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 14, 59, 62, 175 - 180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от ..... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин