Дело №2а-1551/2025

36RS0004-01-2025-001280-44

3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, заместителю главы муниципального образования город- курорт Сочи ФИО3 о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным постановление от 04.02.2025 года №212 Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отмене ранее выданных Уведомлений о соответствии планируемого строительства:

1. от 05.03.2019 года №1016 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

2. от 05.03.2019 года №1017 на земельном участоке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

3. от 05.03.2019 года №1018 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование требований ссылались на то, что отмена уведомлений о соответствии планируемого строительства на основании признания недействительным договора аренды земельного участка после выдачи разрешения на строительство не удовлетворяет ни одному из условий отмены решения о выдаче разрешения на строительство

В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ. Письменных возражений в суд от ответчиков не поступало.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 12.02.2025, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемого решения от 04.02.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов илисоответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действуя в соответствии с указанной нормой закона, постановлением от 04.02.2025 года №212 Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отменила ранее выданные ФИО1 Уведомления о соответствии планируемого строительства (л.д. 9-12):

от 05.03.2019 года №1016 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 25-26);

от 05.03.2019 года №1017 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 27-28);

от 05.03.2019 года №1018 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 29-30);

В качестве единственного основания для вынесения обжалуемого постановленияАдминистрация городского округа город-курорт Сочи указала, что решениями Лазаревского районного суда города Сочи по гражданскому делу №2-2271/2017 от 21 ноября 2017 года и по гражданскому делу №2-1161/2021 от 20 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО10 к администрации города Сочи о признании незаконными постановлений администрации города Сочи, признании недействительными аукционов, признании недействительными договоров аренды и договоров купли-продажи на земельные участки и применения последствий их недействительности, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи и аннулировать права ФИО1 на земельные участи с кадастровыми номерами № (абз.1 стр.1 Постановления).

Между тем, ссылка на решения Лазаревского районного суда г. Сочи является несостоятельной, так как ими не признавались незаконными непосредственно отменённые Уведомления о соответстии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 05.03.2019 года № 1016, № 1017, №1018, а только решался вопрос об отмене разрешений на строительство от 15.08.2018 года (№ 23-309-8093-2018, № 23-309-8094-2018, (№ 23-309-8095-2018), то есть иных актов органов местного самоуправления.

Помимо этого ни на какие нарушения норм права, допущенные при выдачеотменённых Уведомлений администрация городского округа город-курорт Сочи не ссылается, тогда как основаниями отмены решения органа местного самоуправления является его незаконность в момент его вынесения. То есть в данной части обжалуемое постановление является немотивированным, так как исходя из буквального содержания решений Лазареского районного суда г.Сочи оно не могло являтьсяпринятым в его исполнение.

В Пункте 22 Постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 разъяснено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2022 года №48-П указал, что самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной (статья 222 ГК Российской Федерации), а также к невозможности ее законной эксплуатации (часть 5 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации) и др. Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Данным Постановлением Конституционный Суд РФ постановил признать абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, отмена решения органа публичной власти допустима при выполнении каждого из следующих условий:

отменяемое решение не соответствовало действующим в период его вынесения нормативным правовым актам и фактическим обстоятельствам;

отмена решения обоснована законной целью и не нарушает права граждан;

решение об отмене разрешения на строительство объекта или на ввод его в эксплуатацию не может быть принято, если право собственности на объект зарегистрировано.

Между тем, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, возведённые им на земельных участках с кадастровыми номерами № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не предполагает отмены выданных ранее Уведомлений во внесудебном порядке органом местного самоуправления. Таким образом принятое органом местного самоуправления решение вынесено с процедурным нарушением, что предполагает его незаконность, поскольку вопрос законности выдачи указанных Уведомлений может быть предметом рассмотрения в суде либо в порядке административного судопроизводства, либо гражданского при разрешении спора о демонтаже (сносе) возведённых объектов недвижимости или погашении записи о праве собственности в ЕГРПН.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из подлежащих применению норм права и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд считает оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

В то же время в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать, поскольку непосредственно её права оспариваемым решением не нарушаются, так как она не является участником спорных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем по настоящему делу отсуствует возможность для защиты прав адмнистративного истца путем обязания административного ответчика совершить какие-либо действия, в связи с чем суд ограничивается признанием оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город- курорт Сочи, заместителю главы муниципального образования город-курорт Сочи ФИО3 о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 04.02.2025 года №212 об отмене ранее выданных Уведомлений о соответствии планируемого строительства:

от 05.03.2019 года №1016 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

от 05.03.2019 года №1017 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

от 05.03.2019 года №1018 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированое решение изготовлено 06.06.2025 года