Решение по делу № 2-3671/2024 от 22.07.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0030-01-2024-002713-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению СНТ «Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником земельных участков: ..., расположенных по адресу: ....

На общем собрании членов товарищества, которое проходит ежегодно, устанавливаются размеры взносов для всех членов товарищества, а также собственников земельных участков. Решения общих собраний своевременно доводятся до всех членов товарищества и индивидуальных садоводов.

Решением общего собрания от ... установлен размер членского взноса для участков №... за период 2023 в сумме 2 929 руб. за один участок и размер целевого взноса в сумме 1000 руб. за один участок, срок оплаты до ... (том 1 л.д.55).

Решением общего собрания от ... установлен размер членского взноса для участков №... за период 2024 в сумме 5002 руб. за один участок, срок оплаты взносов до ... (том 1 л.д.56).

Однако за период 2023-2024 г.г. ответчик вовремя и в полном объеме не внес оплату по членским взносам, в результате чего возникла задолженность в размере 107172 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований по состоянию на 20.05.2025г., просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по внесению членских взносов за 2023-2024 г.г. в размере 107172 руб.;

-проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 24372,91 руб.;

-оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,58 руб.;

-почтовые расходы в размере 264,04 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Уставом СНТ «Союз».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в пределах СНТ «Союз» по адресу: ....: №...; 63:32:1202003:191, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.68-78).

ФИО2 ведет садоводство без участия в товариществе, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от ... утвержден Устав, в статье 1 которого указано, что Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющая собственников недвижимости (том 1 л.д.18-54).

Статьей 6 Устава предусмотрено, что лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для оплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу вышеприведенных норм закона решения данных общих собраний по уплате взносов в установленном размере являются обязательными, в том числе для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, к которым относится ответчик.

Указанные членские взносы ответчиком не были оплачены к установленному сроку, в связи с чем имеется задолженность в размере 107 172 руб., из них:

-за период 2023 – 47148 руб. (2929 руб.*12+1000 руб.*12);

-за период 2024 – 60024 руб. (5002 руб. *12).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на отсутствие финансово-экономического обоснования заявленных расходов.

В целях подтверждения обстоятельств, связанных с наличием имущества общего пользования СНТ «Союз», включая инженерные сети, а также обстоятельства ведения деятельности по управлению и развитию территории, несения расходов на содержание имущества общего пользования, истцом представлен ряд письменных доказательств: проект Приходно-расходной сметы для участков на 2024 г. (том 1 л.д.57-58); протоколом общего собрания ... от ..., на котором было утверждено финансово-экономическое обоснование взноса на 2023-2024 г.г. (том 1 л.д.159-160); отчетом расходов за 2023 г., отчетом расходов за 2024 (том 1 л.д.177, л.д.178); штатным расписанием на период 2023 г. с указанием тарифной ставки (оклада) председателю правления, бухгалтеру, кассиру, электрику, сторожу, дворнику (том 1 л.д.179- 181); аналогичным штатным расписанием на 2024 г. (том 1 л.д.182-184); списком дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Союз» за период с ... по ... (том 1 л.д.185-211); списком дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Союз» за период с ... по ... (том 1 л.д.212-246); различными договорами по оказанию услуг СНТ «Союз», связанных с деятельностью Товарищества, несении соответствующих расходов на содержание общего имущества (том 1 л.д.247, 248-249, том 1 л.д.1-3, том 1 л.д.4-10, том 1 л.д.11-12, том 1 л.д. 13), свидетельствующих о наличии общего имущества, и подтверждающих экономическую обоснованность установленной решениями общих собраний платы.

При наличии решений общих собраний, устанавливающих соответствующую плату за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также письменных доказательств, обосновывающих размер такой платы, бремя доказывания несоответствия размера установленной платы фактическим расходам истца возлагается на ответчика.

В силу того, что для разрешения оспариваемых ответчиком вопросов требуются специальные познания в области экономики и бухгалтерского учета, надлежащим средством доказывания спорных обстоятельств со стороны ответчика могло являться заключение судебной бухгалтерской экспертизы или заключение соответствующего специалиста.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Сами по себе суждения ответчика относительно экономической обоснованности тех или иных расходов и необходимости их распределения в том или ином размере не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик специальными познаниями в соответствующей области не обладает. Его расчеты не основаны на применении специальных познаний в области экономики, бухгалтерского учета, налогообложения и являются бытовыми суждениями, базирующимися лишь на собственном понимании и толковании фактических правоотношений сторон.

Поскольку ответчиком не доказано иного размера платы, нежели установленного решениями общих собраний, суд полагает, что с него подлежит взысканию задолженность согласно расчету истца, основанному на решениях общих собраний и установленного наличия земельных участков ответчика.

Размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, и обязательны для исполнения ответчиком.

Доводы ответчика о том, что его земельные участки находятся вне территории, на которой имеется какая-либо инфраструктура, требующая затрат по ее содержанию, надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела фотографии (том 1 л.д.145-147) об этом не свидетельствует, так как по ним невозможно определить территорию снимков, равно как и границы земельных участков.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что обязанность вносить плату, членские взносы в СНТ у собственника возникает в силу договора, как основанные на неправильном толковании норм права.

По правилам действующего с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5), лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользуются объектами их инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, вне зависимости от членства ответчика в ТСН или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества ТСН предполагается и для ответчика является платной.

Земельные участки ответчика входят в границы территории СНТ «Союз», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а потому последний, как собственник земельных участков обязан вносить плату на содержание общего имущества СНТ в размере членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, с ответчика в пользу СНТ «Союз» подлежит взысканию задолженность по внесению обязательных платежей за период с 2023 по 2024 г.г. в размере 107 172 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, такие лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

К числу вопросов, по которым лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе выражать свое мнение (голосовать), относится определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов (законная неустойка) только членами такого объединения. Тогда как ответчик членом СНТ «Союз» не является, ввиду ограничения законом его компетенции не имеет возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1.", в котором применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами договорной неустойки, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 107172 руб. подлежат начислению и взысканию в пользу истца заявленные проценты за пользование денежными средствами со дня, следующего за наступлением срока для оплаты спорной задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.188) суд находит его верным, который выполнен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу СНТ «Союз» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24372,91 руб.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору с ООО «ЮЦПраво» от ... за оказанные юридические услуги за представление интересов в суде в сумме 5000 руб. (том 1 л.д.61-63, л.д.64).

Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, объема работы, проведенной представителем истца, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов в полном размере, не находя оснований для их снижения. Заявленный истцом размер понесенных расходов за юридические услуги является разумным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4243,58 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 264,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу СНТ «Союз».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Союз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу СНТ «Союз» (ИНН <***>) задолженность по внесению обязательных платежей за период с 2023 по 2024 г.г. в размере 107172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24372,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,58 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.

Судья Сироткина М.И.