Решение по делу № 2А-3968/2024 от 04.03.2025

Дело №2а-478/2025

УИД 23RS0003-01-2024-006783-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2020 год, и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 20426,37 руб.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70636,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-3882/2023 был отменен.

На день обращения с административным исковым заявлением за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка в сумме 70676,37 руб., включенная в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 286-290 КАС РФ, налоговый орган просит суд (в редакции уточненного иска) взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогам в общей сумме 70676.37 рублей, в том числе задолженность:

- транспортный налог с физических лиц, за период 2021 год, в размере 50250,00 руб., пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3224,38 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за период 2020 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9424,40 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за период 2018 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7777,59 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИНФС № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела ее в отсутствие. Также представила отзыв на возражения ФИО1 на административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении им не получено по причинам, зависящим от последнего (возврат из-за истечения срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 02 21227 3.

Ранее, от административного ответчика ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО1 просил отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями, при этом также указывает, что он является инвалидом первой группы, в связи с чем имеет льготы на налогообложение, в подтверждение чего представил справку серии МСЭ-2022 № отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства, однако оно административным ответчиком получены не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, с учетом уточненной редакции, возражения на административное исковое заявление и отзыв на указанные возражения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

В налоговом органе имеется информация, поступившая порядке ст. 85 НК РФ, о наличии в период 2018-2021 года у налогоплательщика ФИО1 объектов налогообложения транспортным налогом с физических лиц, а именно:

- ВАЗ21070; государственный регистрационный знак №

- AUDI A8; государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что административному ответчику за период 2020 года был начислен транспортный налог с физических лиц.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2020 год, и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 20426,37 руб. Подробный расчет пени приведен административным истцом в административном исковом заявлении и не оспорен административным ответчиком.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанного требования и оплаты задолженности в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из содержания уточненного административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 70676,37 руб.

Рассматривая доводы возражений административного ответчика ФИО1 в части пропуска налоговым органом процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесена судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховые взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 1 Статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно материалам административного дела требование № от ДД.ММ.ГГГГ передано в личный кабинет налогоплательщика, что свидетельствует о направлении требования об уплате задолженности в адрес ФИО1 в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Срок добровольного исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70676.37 руб., в судебный участок № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу №а-3882/2023 был отменен.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, налоговый орган должен был обратится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа).

Исходя из штампа входящей корреспонденции Анапского городского суда исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 70 676, 37 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не был пропущен процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Кроме того, суд критически относится к доводу административного ответчика о необходимости предоставления ему льгот в отношении объектов налогообложения ввиду наличия у него инвалидности по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона №-КЗ, от уплаты транспортного налога освобождаются: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, граждане из подразделений особого риска, инвалиды I и II групп по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, моторным лодкам с мощностью двигателя до 20 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам с мощностью двигателя до 35 лошадиных сил включительно в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя.

Транспортное средство AUDI А8, государственный регистрационный знак № имеет мощность двигателя 335.00 лошадиных сил.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на основании <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ льгота на транспортное средство AUDI А8 не предусмотрена.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время им была погашена задолженность по уплате налога и пени в выше обозначенной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>) задолженность по налогам в общей сумме 70676,37 рублей, из которых:

- транспортный налог с физических лиц, за период 2021 год, в размере 50250,00 руб.,

- пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3224,38 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года

<данные изъяты>