Апелляционное определение по делу № 33А-5487/2023 от 07.09.2023

Дело № 33а-5487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 13а-1209/2023 (УИД 47RS0005-01-2017-005960-98) по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года о принятии мер предварительной защиты

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, одновременно с заявленными требованиями, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворено, до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда исполнительное производство приостановлено.

С законностью и обоснованностью указанного определения суда ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции не верно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июля 2018 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение. Суд признал незаконным постановлении администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 14 августа 2017 года № 2833 «Об отказе в признании молодых граждан и членов их семей соответствующими условиям участия в мероприятии подпрограмм «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области». Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области признать ФИО1, составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО5), соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» и в установленный законом срок включить её в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат.

04 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС № № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Обеспечивая меры предварительной защиты, суд правильно применил положения части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для применения мер предварительной защиты, не имелось, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

(судья Киселева С.Н.)