Дело № 2-81/2026 (2-532/2025)
УИД 18RS0007-01-2025-000801-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. ФИО1 29 января 2026 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Жирновского района Волгоградской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МВД России Жирновскому району Волгоградской области находится уголовное дело № <номер>, возбужденное 16.02.2025г. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.02.2025г. по 11.02.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана или злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, ввело в заблуждение ФИО2, под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства общим размером 5 215 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. Указанную сумму ФИО2 перевела через банкомат <номер>, расположенный по адресу: <адрес>» по частям на различные банковские карты. Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Жирновскому району от 16.02.2025г. ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой по указанному уголовному делу. Органом предварительного следствия достоверно установлено, что 11.02.2025г. с банковского счета <номер>, открытого в ООО «ОЗОН Банк» и принадлежащего потерпевшей, списаны денежные средства в размере 375 000 рублей и 375 000 рублей. В свою очередь, указанные денежные средства поступили на банковский счет в ООО «ОЗОН Банк» <номер>, принадлежащий ФИО3, <дата> г.р. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2, на общую сумму 750 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с 11.02.2025г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025г. по 12.12.2025г. составляет 119 784,25 рублей. Условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1 102 ГК РФ). Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено обращением потерпевшей, согласно которому она является престарелым пенсионером и ввиду преклонного возраста, отсутствия юридических знаний и удаленности месторасположения Балезинского районного суда Удмуртской Республики с указанным заявлением не может. Прокурор Жирновского района Волгоградской области, действуя в интересах ФИО2, просил взыскать с ФИО3, <дата> г.р., документированного паспортом гражданина РФ серия ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 12.12.2025г. в размере 119 784,25 рублей; за период с 12.12.2025г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьева Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации каждого, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца ФИО2, в чьих интересах действует прокурор.
Заслушав прокурора, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 07.02.2025г. по 11.02.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ РФ, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на сумму 750 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую, включая указанную, сумму 5 215 000 руб., то есть в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем представлены материалы уголовного дела <номер>: копия заявления ФИО2, копия постановления о признании ФИО2 потерпевшей, копия протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 16.02.2025г., копия запроса и ответа ООО «Озон Банк» на запрос о счетах и движении денежных средств, копия удостоверения пенсионера и сведений о размере пенсии ФИО2
Согласно ответу ООО «Озон Банк» в банке <дата> открыт (online) счёт <номер> физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ФИО3, <дата> г.р., паспорт ***, номер мобильного телефона <номер>, адрес электронной почты *** Пластиковая карта ПС МИР <номер>, открыта <дата>. Указанный в запросе <номер> является токеном, который присвоен в момент совершения операций по банковской карте <номер>, открытой <дата>. Также представлены расширенная выписка по вышеуказанному счету за период с 05.02.2025г. (дата открытия) по 11.02.2025г.
Расширенная выписка ООО «Озон Банк» по счету ФИО3 и ответ ООО «Озон Банк» на судебный запрос от 19.01.2026г. в совокупности подтверждают поступление денежных средств на банковскую карту <номер>, к которой 05.02.2025г. в ООО «Озон Банк» открыт банковский счет <номер> на имя ФИО3, совершенных: 11.02.2025г. в 19 час 50 минут 10 секунд в размере 375 000 рублей; 11.02.2025г. в 19 час 51 минут 47 секунд в размере 375 000 рублей.
Таким образом, 05.02.2025г. ФИО2 через банкомат Банк ВТБ (ПАО) по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 750 000 рублей на расчетный счет, оформленный ООО «Озон Банк» на имя ФИО3
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылалась на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица ФИО2 внесла на счет ответчика вышеуказанную денежную сумму, указал, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно судьбы имеющихся у него денежных средств, в связи с чем осуществила зачисление на счет неизвестного ей лица (ответчика). Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у ФИО2 не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства, прокурор полагал, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Суд учитывает, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет и соблюдать правила использования банковских карт о запрете передачи банковской карты и пин-кода третьим лицам. Распоряжение ФИО4 банковской картой по своему усмотрению и факт дальнейшего перечисления денежных средств третьему лицу, отраженный в расширенной выписке, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от ФИО2
Разрешая спор и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО2 в результате совершения в отношении нее противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. Учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, а также что перечисленные ФИО2 ответчику денежные средства не являются обязательствами ФИО2, ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения.
Суд отмечает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 к Н.Н. денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 750 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ФИО3, получив 11.02.2025г. от ФИО2 на свою банковскую карту <номер>, к которой 05.02.2025г. в ООО «Озон Банк» открыт банковский счет <номер>, переводы денежных средств на общую сумму в размере 750 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с даты, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, то есть с 11.02.2025г.
Расчет процентов за период с 11.02.2025г. по 12.12.2025г. произведен по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
11.02.2025 – 08.06.2025 118 365 21 50 917,81
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 20 136,99
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 18 123,29
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 14 671,23
27.10.2025 – 12.12.2025 47 365 16,5 15 934,93
Сумма процентов, начисленная за указанный период на общую сумму неосновательного обогащения, составляет 119 784,25 руб., и подлежит взысканию с ответчика.
Расчет процентов за период с 13.12.2025г. по дату вынесения решения судом 29.01.2025г. произведен следующим образом:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
13.12.2025 – 21.12.2025 9 365 16,5 3 051,37
22.12.2025 – 29.01.2026 39 365 16 12 821,92
Сумма процентов, начисленная за указанный период на общую сумму неосновательного обогащения, составляет 15 873,29 руб., и подлежит взысканию с ответчика.
Также взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.01.2026г. по дату фактического погашения задолженности в размере 750 000 руб., с учетом ее погашения.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 713,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт ***., в пользу ФИО2, паспорт ***., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025г. по 12.12.2025г. в размере 119 784 (Сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 25 коп.; за период с 13.12.2025г. по 29.01.2026г. в размере 15 873 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 29 коп.
Взыскивать с ФИО3, паспорт ***., в пользу ФИО2, паспорт ***., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2026г. по день фактического возврата задолженности исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, паспорт ***., в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 22713 (Двадцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова