Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001506-84

Гражданское дело № 2-1336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 августа 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований иска истец указал, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора № от (дата) ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в размере . на условиях возврата и платности. Согласно условиям договора ответчик (Заемщик) обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком (дата), взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 477 руб. 46 коп., составляющую сумму просроченных процентов. В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд истец просит взыскать с ответчика 8 194 руб. 32 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало заявление представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ФИО1 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено. Представленное суду ходатайство представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата), об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку документального подтверждения уважительности причин неявки как самого ответчика, так и представителя ответчика суду не представлено. Суд также обращает внимание, что ранее назначенное на (дата) судебное заседание уже откладывалось по ходатайству стороны ответчика. При этом по настоящее время мотивированных возражений против требований иска стороной ответчика в суд так и не представлено.

В силу изложенного судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме на под годовых. Цель использование потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», графиком погашения определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 544 руб. 12 коп. (последний платеж – 5 793 руб. 05 коп.). Платежная дата – 02 число каждого месяца.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что письменная форма сделки сторонами в рассматриваемом случае была соблюдена. Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление потребительского кредита ПАО «Сбербанк», обязался соблюдать условия договора, о чем поставил собственноручную подпись. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанное условие договора соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил. Кредитные средства предоставлены заемщику согласно п. 1 и п. 3 Индивидуальных условий кредитования в валюте Российской Федерации. Сумма кредита в размере руб. в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (дата) была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, мемориальным ордером. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате начисленных процентов на сумму основного долга в размере 66 477 руб. 46 коп. Данное требование ответчиком исполнено не было, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору № от (дата) составляет 66 477 руб. 46 коп.- сумма просроченных процентов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, до подачи в суд настоящего иска, истец обращался за защитой нарушенного права в приказном порядке.

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований иска ПАО «Сбербанк», суд признает, что помимо самой суммы задолженности в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 8 194 руб. 32коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: , ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата), рассчитанную по состоянию на (дата) в размере 66 477 руб. 46 коп., в том числе 66 477 руб. 46 коп. – сумма просроченных процентов, также взыскать 8 194 руб. 32 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева