Дело № 2-1595/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001560-32
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.С.,
секретаря судебного заседания Гурова А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд к ответчикам ФИО7, ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 267), просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО6 на квартиру площадью 63,8 кв.м с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.11.2021, заключенного между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 08.11.2021, заключенного между истцом и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2019 №А44-20072019, истец приобрел в собственность квартиру площадью 63,8 кв.м с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Цена договора составила 3 121 999,99 руб., истец оплатил продавцу указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями. Объект был принят истцом в соответствии с передаточным актом. Документы были переданы на регистрацию в Многофункциональный центр (МФЦ). 10.02.2023 было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, со ссылкой, что договор купли-продажи должна подписать также ФИО2, так как квартира является совместной собственностью и приобреталась с использованием кредитных средств (ипотеки). ФИО3 спорная квартира приобреталась с аукциона по банкротству, где был выставлен на продажу лот 100% доли – квартира по адресу: <адрес>, согласно определения Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу №А44-2007/2019, о включении требований в реестр требований кредитов. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2019 по делу №А44-2007/2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО7 и открыта в отношении него процедура реализации имущества. В связи чем, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру при условии, что договор заключен в надлежащей форме и полностью исполнен сторонами.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, интересы представляла ФИО1, которая исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, её интересы представлял Б., который возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 252-255), из которого следует, что вышеуказанное залоговое имущество – квартира, приобреталась супругами в браке, являлась совместной собственностью. В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ договор купли-продажи заключенный между ФИО7 в лице финансового управляющего и истцом, был заключен без нотариального согласия ФИО2 Кроме того, для покупки вышеуказанного объекта недвижимости были использованы средства материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долей в материнском капитале. Однако при заключении договора-купли продажи не было осуществлено выделение долей несовершеннолетним детям супругов П-вых, В., <дата> г.р., Г., <дата> г.р., Д., <дата> г.р.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 223-224), из которого следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2019 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 В реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования 4 кредиторов: ООО «Норд Стар», ПАО «Сбербанк России», АО «Дом.РФ», УФНС России по Новгородской области на общую сумму 3 776 608, 46 руб. Требование ООО «Норд Стар» в размере 1 404 394, 76 руб. обеспечены залогом имущества должника. Требование АО «Дом.РФ» в размере 2 236 013, руб. обеспечены залогом имущества должника – квартирой по <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено имущество: 1) квартира общей площадью 63,80 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. Указанное имущество обременено залогом АО «Дом.РФ» (требование кредитора включено в реестр требований должника в размере 2 236 013, 80 руб.). В ходе процедуры банкротства указанное имущество было реализовано путем заключения договора купли-продажи от 08.11.2021 с Е. Общая сумма от реализации имущества составила 3 162 679, 99 руб. Требования залогового кредитора погашены в полном объеме. Начиная с ноября 2021 года финансовый управляющий ФИО5 и покупатель ФИО6 через представителя ФИО1 обменивались оригиналами документов. Предложенный ФИО5 вариант регистрации перехода права собственности через Росреестр Алтайского края (по месту нахождения ФИО5) ФИО1 был отвергнут, представитель покупателя требовала доверенность на её имя для урегулирования споров в Росреестре Московской области. Такая доверенность была выдана. Покупатель и его представители получили сначала отказ в регистрации в связи с наличием не снятых запретов. ФИО5 дополнительно обратился в ФССП с заявлением о снятии обременений. После отказа в регистрации в связи с наличием обременений, ФИО5 снова предложил вариант регистрации по месту нахождения финансового управляющего, поскольку Росреестр вправе снимать ограничения и запреты по заявлению управляющего, но для этого нужен оригинал договора купли-продажи и акт приема-передачи уже в исправленном виде от совладельцев имущества. Исправленный договор ФИО5, подписанный покупателем, не получил, изготовил его в нескольких экземплярах, подписал и оригиналы направил покупателю ФИО6 на адрес, указанный в договоре купли-продажи. Связь с представителем покупателя прекратилась. Процедура банкротства ФИО7 завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. Добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 63,80 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес> считает победителя электронных торгов в рамках процедуры банкротства - ФИО6 Пояснял, что оставшиеся от реализации квартиры денежные средства были перечислены на счет ФИО7, открытых в ПАО «Совкомбанк». ФИО2 было известно о реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве, она участвовала при рассмотрении дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв (л.д. 171-173,175-177), из которого следует, что 03.02.2023 поступило заявление ФИО6 №КУВД-001/2023-4223921 о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости – квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>. На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представил договор купли-продажи от 08.11.2021, где сторонами являются ФИО7, от которого действует конкурсный управляющий – продавец, и ФИО6 – покупатель. Однако, заявление на регистрацию перехода права собственности от ФИО7, а также ФИО2 являющейся сособственником не представлено, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем право собственности по представленному договору купили-продажи от 08.11.2021, не может быть зарегистрировано без подачи заявления на передо права совестной собственности от продавцов. Кроме того, на основании постановлений судебных приставов исполнителей по данным ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости вынесены записи об ограничении (запрещение регистрации).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2019 в отношении Ж. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.6-11,192,226-228,229).
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.05.2021 № 3753133, в газете Коммерсант №89(6569) от 25.05.2019.
В реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования 4 кредиторов: ООО «Норд Стар», ПАО «Сбербанк России», АО «Дом.РФ», УФНС России по Новгородской области на общую сумму 3 776 608, 46 руб.
Требование ООО «Норд Стар» в размере 1 404 394, 76 руб. обеспечены залогом имущества должника.
Требование АО «Дом.РФ» в размере 2 236 013, руб. обеспечены залогом имущества должника расположенную по <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 16.08.2018 по делу <номер> с ФИО7 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2015 в пользу АО «Дом.РФ» в размере 1 826 810 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 289 483 руб. 96 коп., пени в размере 100 000 руб., с ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 726 руб. 81 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер> путем его реализации с публичных торгов.
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено имущество: 1) квартира общей площадью 63, 80 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>. Указанное имущество обременено залогом АО «Дом.РФ» (требование кредитора включено в реестр требований должника в размере 2 236 013, 80 руб.).
В ходе процедуры банкротства указанное имущество было реализовано путем заключения договора купли-продажи от 08.11.2021 с Е. Общая сумма от реализации имущества составила 3 162 679, 99 руб. Объект был принят истцом в соответствии с передаточным актом (л.д.16,17,21-23,152-154,181,183,184-187,188-191,192-207,211-212).
Требования залогового кредитора погашены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2024 по делу №А44-2007/2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО7 завершена (л.д.35-39).
Согласно выписки в ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> зарегистрировано за ФИО7 и ФИО2, общая совместная собственность (л.д.67-69).
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2023 №КУВД-001/2023-4223921/1 на имя ФИО6 приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, поскольку согласно сведениям ЕГРН имеется актуальная запись о праве совместной собственности ФИО7, а также ФИО2, однако согласно представленного договора не прослеживается информация о сособственнике по отчуждаемому объекту надвижимости (л.д.210).
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2023 №КУВД-001/2023-4223921/3 на имя ФИО6 приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> поскольку договор купли-продажи должна подписать также ФИО2, так как квартира является совместной собственностью и приобреталась с использованием кредитных средств (ипотеки) (л.д.24-25,70,208).
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.03.2023 №КУВД-001/2023-4223921/5 на имя ФИО6 приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, поскольку не устранены причины приостановления государственной регистрации перехода права собственности (л.д.26,209).
Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что ФИО7 и ФИО2 приобрели спорную квартиру 25.11.2015 по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (ипотеки) банка КБ «Интеркоммерц» (л.д.85-131).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1. ст. 8.1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Положениями ст. 131 ГК РФ определено: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими
государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п. 3).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
По смыслу приведенных норм, право собственности на земельный участок, являющийся объектом недвижимого имущества, может возникнуть у приобретателя этого имущества только после государственной регистрации этого права по ходатайству правообладателя.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 08.11.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, который исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, оплата по договору произведена в полном объеме (л.д. 243,246,250,251).
Тем не менее, в настоящее время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на эту квартиру, ввиду несогласия сособственника ФИО2
Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 218, 551 ГК РФ, ст. 213.9, ст. 213.25 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что спорная квартира на момент совершения сделки купли-продажи являлась единым предметом залога, приобретена ФИО3 на законных основаниях путем ее продажи на торгах в рамках реализации имущества банкрота ФИО7, которые в установленном порядке никем не оспорены и незаконными не признаны, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Доказательств нарушения правил проведения торгов по реализации спорного имущества, несоответствия торгов закону о банкротстве и Положению о реализации имущества ФИО7 не представлено, процедура реализации имущества завершена.
Спорная квартира, приобретенная ответчиками в браке являлась залоговым имуществом АО «Дом.РФ», требование кредитора включено в реестр требований должника ФИО7
Раздел совместно нажитого супругами имущества, являющегося залоговым, в силу положений ст. 353 ГК РФ, не влечет его выбытие из залога, не является сделкой по отчуждению и не влияет на установленные договором залога (ипотеки) правоотношения. В данном случае банк продолжал являться залогодержателем в отношении спорной квартиры, а не долей каждого из супругов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, при реализации квартиры согласие супруги получено не было, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение имущества в совместной собственности супругов не препятствует обращению взыскания на него и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимальной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю (п. 43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 18.06.2025).
Если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, по смыслу положений ст. ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
То обстоятельство, что на погашении кредита использованы средства материнского (семейного) капитала, не являются основанием для отказа ФИО6 в иске, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий обращения взыскания на предмет ипотеки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами в соответствующей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, обязательства ФИО3 по оплате цены договора исполнены, квартира передана покупателю по акту приема-передачи жилья, суд находит подлежащими заявленные истцом требования в части государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 (ИНН <номер>) удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО6, <дата> рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <номер>), на квартиру площадью 63,8 кв.м с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО7 в лице финансового управляющего А. и ФИО3.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым <номер>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025