Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 Г.Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, которым просил суд признать за ФИО1 Г.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч. 65.

В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050203:0014, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч.65. ФИО1 была заказана проектная документация на жилой дом, согласно которой в последствие ФИО1 был построен жилой дом. Согласно выводам технического заключения, заказанного ФИО1, дом построен согласно проектной документации, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не противоречит установленным законом интересам граждан третьих лиц. Своевременно государственную регистрацию жилого дома истец не осуществил.

Истец ФИО1 Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Г.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050203:0014 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч.65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства.

ФИО1 Г.Л. в соответствии с заказанной проектной документацией построен жилой дом на указанном земельном участке.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы №следует, что при возведении двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом соблюдены следующие требования СНиП:

градостроительные (по расположению на участке);

санитарно-гигиенические (по освещенности и инсоляции);

противопожарные (по противопожарным расстояниям);

планировочные (по линейным размерам и площадям);

по устройству инженерных коммуникаций.

Основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено.

На основании изложенных в исследовательской части Заключения данных, вновь ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Надежда», уч. 65. соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 Федерального закона ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания.

Препятствий для сохранения и ввода в эксплуатацию жилого дома не выявлено.

ФИО1 Г.Л. индивидуальный жилой дом имеет следующие технические характеристики: Площадь всех частей дома - 529,1 м<адрес> - 518,5 м<адрес> - 166,9 м<адрес> - 351,6 м2 Площадь вспомогательных помещений - 10,6 м2. <адрес> этажей в жилом доме в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 543,4 кв.м.

Таким образом, согласно выводам эксперта ФИО5 угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации жилого дома отсутствуют, обследованный индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Г.Л. на праве собственности. Права собственников соседних участков в СНТ «Надежда», а также третьих лиц, возведением двухэтажного с подвалом и мансардой индивидуального жилого дома не нарушены. На основании изложенных в исследовательской части Заключения данных, вновь ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Надежда», уч.65 соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по окончании внутренних отделочных работ будет пригодным для постоянного проживания. Препятствий для сохранения ФИО1 Г.Л. индивидуального жилого дома не выявлено.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено, также экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, ФИО1 без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение ФИО1 (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной строительно-технической экспертизы, установив, что строение находится полностью в границах земельного участка, разрешенное использование которого допускает размещение соответствующего вида строений, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 Г.Л. о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Надежда», уч. 65, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050203:0014.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева