УИД 68RS0010-01-2022-001168-87

№ 2-706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, в том числе по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2022 года в 13 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца Hyundai IХ 35 2.0 АТ с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика - в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело по убытку № ПР12144246, назначена экспертиза в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.9.2014 № 432-П, на основании которой последней истцу возмещен ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы» для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно экспертизе данной организации рыночная стоимость ущерба составила <данные изъяты>.

Учитывая выплаченную сумму страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в рамках закона об ОСАГО, недостающая сумма возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты> которую и просит истец взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, а также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 28 сентября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «СК-Согласие».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца ФИО1 в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило заявление за подписью ответчика ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что исковые требования признает в полном объеме, с суммой иска согласен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. От нее в деле имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «СК-Согласие» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. От представителя третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.01.2022, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ».

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 3.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной впункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способе.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установленстатьей 12Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установленЕдиной методикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденнойположениемЦентрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как установлено судом, 11 июля 2022 года в 13 часов 45 минут возле <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО1, и с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и находящимся под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810068220000059406 от 11.07.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО4, карточками вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810068220000059406 от 11.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком ФИО2

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования по полису № ХХХ 0228952335.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении, в котором выбрал форму данной выплаты в виде перечисления безналичным расчетом по реквизитам потерпевшего, что подтверждается заявлением истца от 12.07.2022, полисом обязательного страхования № ААС 5066573663.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» № ПР-12144246 от 19.08.20122, проведенного в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021 № 755-П, истцу произведена выплата в размере <данные изъяты>, состоящей из затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей и из расчета страхового возмещения по акту от 18.07.2022 в размере <данные изъяты>, по акту от 19.08.2022 в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № ПР 12144246 от 19.08.2022, актом о страховом случае № ПР 12144246 от 18.07.2022, извлечением из реестра о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 1107 от 27.07.2022, актом осмотра № ПР12144246, извлечением из реестра о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 1257 от 22.08.2022, экспертным заключением ООО «ЭКС-ПРО» № ПР12144246 от 19.08.2022.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что произошло по согласованию страховщика и потерпевшего изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты).

Таким образом, обязательства, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим прекращены, но не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1027, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Следовательно, при этом причинитель вреда не лишен права оспаривать фактический размер ущерба, исходя из которого у него возникает обязанность по возмещению вреда потерпевшему в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа.

Согласно выводам экспертного заключения № 8-9-2-1 от 08.09.2022, проведенной ООО «Агентство независимой экспертизы» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа может округленно составлять <данные изъяты>, стоимость его восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет <данные изъяты>.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также среднерыночной стоимости транспортного средства экспертом использованы «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденные ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату события, эксперт пришел к выводу о том, что транспортное средство подлежит восстановлению.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанного страхового возмещения в размере <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем причинитель вреда ФИО2 должен возместить потерпевшему ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты независимой экспертизы в размере 12000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2022.

Также за оказание юридических услуг в виде консультации, разработки юридической позиции, подготовки искового заявления истцом на основании договора от 10.09.2022 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 10.09.2022.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При вышеизложенных обстоятельствах, кроме того подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме расходы по оплате независимой экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы» № 8-9-2-1 от 08.09.2022 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором серии ПЗ № 703722 от 08.09.2022.

Таким образом, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает заявленные исковые требования истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Хорошкова Е.Е.