Решение по делу № 2-3029/2022 от 05.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД:26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО60

с участием представителя истцов ФИО71,

ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО12

представителя ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности ФИО67,

представителя администрации <адрес> ФИО61,

представителя КУМИ <адрес> ФИО66,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № по иску ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО1, ФИО2, ФИО29, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО18, ФИО49, ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО51, ФИО21, ФИО52, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ФИО22, ФИО23, ФИО24, об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО72, ФИО2, ФИО29, ФИО3, ФИО5, ФИО30, ФИО7, ФИО62, ФИО63, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО64, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО74, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО18, ФИО49, ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО51, ФИО21, ФИО52, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование доводов искового заявления пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> № (далее – многоквартирный дом).Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке № с кадастровым номером №, внутри квартала за многоквартирными жилыми домами №а и №.

В 2003 году, при проведении межевых работ, границы земельного участка № были уточнены, площадь уменьшена с 1973 кв. м до 1812 кв. м, на кадастр земельный участок поставлен уже без учета подъездного пути. Однако в пояснительной записке к межевому плану указано, что подъезд к жилому дому обеспечен свободным доступом, то есть, территория подъездного пути является территорией общего пользования.

Земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 3483 кв.м., с видом разрешенного использования под многоквартирным жилым домом (1, 2-этажные строения), был сформирован на основании распоряжения заместителя главы администрации<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана отДД.ММ.ГГГГ. В состав данного земельного участка вошла часть подъездного пути шириной 4,2 м от стены жилого <адрес>.

Земельный участок №а, с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м., с видом разрешенного использования под жилым домом квартирного типа (2 этажа), сформирован на основании распоряжения заместителя главы администрации<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-р«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав данного земельного участка вошла часть подъездного пути шириной 2,7 м от стены жилого <адрес>.

При этом при формировании земельных участков под строениями №а и № не была учтена необходимость обеспечения свободного доступа к земельному участку № и расположенному на нем объектам, не учтены постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию по <адрес>, №», акт об отводе границ земельного участка, расположенного по <адрес>, №, с собственниками жилого дома границы не согласованы.

Истцы считают, что проезд между многоквартирными домами №а и № в соответствии с пунктом двенадцатым статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, должен быть отнесен к территории общего пользования муниципального образования <адрес>.

Представитель истцов адвокат ФИО71, действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что было установлено, что истцы проживают по адресу <адрес>, в многоквартирном доме. Земельные участки под этими строениями являются смежными и проход к дому № осуществляется между домами №а и №. Земельный участок 205 был сформирован на основании Постановления Администрации <адрес> от 21.01.1993г. №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления был составлен акт об отводе границ, в соответствии с которым подъездной путь с южной стороны <адрес> вошел в состав земельного участка <адрес>. При формировании земельного участка, подъездной путь с южной стороны входил в состав земельного участка. Сторона истца представила документы, подтверждающие эти обстоятельства, эти документы являются правоустанавливающими. Впоследствии в 2003 году данный земельный участок, при проведении межевых работ, границы земельного участка были уточнены, так как изменилась его площадь 1812 кв.м., так как отделился спорный проезд. В 2010 году межевался участок <адрес> на основании Распоряжения заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план приобщен к материалам дела. Земельный участок №а площадью 1213 кв.м. межевался в 2012 году. Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорный проезд являлся частью земельного участка №, однако был включен в площадь земельных участков №а и №, с чем впоследствии не согласились её доверители и подали иск в суд, для уточнения границ, исходя из их первоначальных, правоустанавливающих документов. Считает, что требования иска являются законными и обоснованными по тем основаниям, что при формировании земельного участка № учитывались первоначальные правоустанавливающие документы. Исходя из представленных межевых дел, двух остальных участков указано, что при их формировании правоустанавливающих документов, жильцами дома, предоставлено не было. Доводы сторон о том, что они облагораживают данные земельные участки, не препятствуют пользованию ими, не являются основаниями для признания права на земельный участок, либо сервитута. В ходе рассмотрения дела, была проведена экспертиза, она приобщена к материалам данного дела, исследована судом, также был допрошен эксперт, который пояснил, что провел экспертизу и составил заключение с учетом имеющихся в материалах дела сведений, технических возможностей. Он установил границы земельного участка, предоставив различные варианты. В иске настаивают на варианте №, таким образом, что из них будут исключены границы проездов, в результате уменьшатся границы и площади исходных участков, а проезды останутся в пределах земель общего пользования. Считает, что права ответчиков никаким образом не будут нарушаться. Кроме того, границы их земельного участка, при таком варианте, уменьшатся незначительно, а данная земля станет местом общего пользования. Что касается сервитута, то данный вариант не подходит, так как у истцов имеется право требования установления границ в том виде, как выделялся ранее этот земельный участок.

Ответчик в судебном заседании ФИО9 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении, представила письменные возражения в которых пояснила, что передача земельного участка, расположенным под многоквартирным домом 203 по <адрес> в собственность была выполнена надлежащим образом и при удовлетворении исковых требований будут нарушены ее права собственника, а так же жильцов, чьи выходы из дома расположены на спорном участке. Кроме того, имеется другой проезд со стороны <адрес>, которым могут пользоваться истцы. Исходя из инвентарного дела ГБУ «<адрес>имущество» следует, что все участки имеют подъезды к домам. 203, 205 а и 205. А спорный проезд является частью <адрес>. Считает, что является не надлежащим ответчиком. Не согласна с заключением экспертизы и установленными вариантами установления координат земельных участков, также не учтены сведения о первоначальных границах земельных участков. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО74 и ФИО9 адвокат ФИО65, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, возражав в отношении удовлетворения требований, представил письменные возражения. Согласно которым собственники <адрес> не вправе заявлять требования о признании незаконными результатов межевания к указанным в исковом заявлении лицам, так как межевание проводилось кадастровым инженером, а не собственниками квартир. Просил в иске отказать, либо установить сервитут по варианту №.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Указала, что они никогда не препятствовали в проходе. Никогда не было никаких замков, цепей, проход всегда свободен. Если учесть вариант №, то нужно устранить проход. Возможен только вариант №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Поддержал позицию ответчика ФИО9

Ответчик ФИО74 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований ее права будут нарушены, а истцы могут пользоваться проездом со стороны <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО75 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель КУМИ <адрес> по доверенности ФИО66 в судебном заседании поддержала позицию администрации <адрес>.

Представитель ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО67 по Ставропольскому Краю в части предъявления исковых требований к ним возражал, так как считает, то по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в остальной части просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченный в качестве третьего лица третьего лица МУП Водоканал в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, представили письменный отзыв по иску, в котором по существу указано, что в архиве МУП «ВОДОКАНАЛ» имеется проектно-сметная документация 1961 г. на устройство дворового водопровода, а также канализирования домовладения по <адрес> №, заказчиком которой являлось Домоуправление №. Ввод водопроводный, расположенный на территории домовладения по <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 50 мм и подключен к централизованной сети холодного водоснабжения по <адрес> осуществляется через водоразборную колонку. Канализация выполнена из керамических канализационных труб по ГОСТу 286-54 с устройством смывной уборной. Ввод водопроводный стальной D50 мм 1 35 м <адрес> находится на балансе предприятия.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, права иобязанности исполнителей и потребителей, основания и порядок начисления и внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение установлены Жилищным кодексом РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с подп. "а" п. 4 Правил № холодным водоснабжением считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Домовладение по <адрес> представляет собой комплекс зданий (обозначенных литерами А, Б, В) и имеет сквозную нумерацию квартир с 1 по 31.

МУП «ВОДОКАНАЛ» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по <адрес>, <адрес> непосредственным способом управления (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Для начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и при имеющейся возможности водоотведению по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, абонентам МУП «ВОДОКАНАЛ» были открыты лицевые счета. Расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по вышеназванному адресу производится в соответствии с Правилами №, по утвержденным тарифам по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному нормативу (Приказ министерства ЖКХ СК от 16.05.2013г. №-о/д).

Иные участники процесса, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения участников процесса, наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО68 пояснил суду, что в рамках гражданского дела №, им было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает данное заключение. В дополнение указал, что некоторые из правоустанавливающих документов он приводил в заключении в виде поясняющих рисунков, также использовал те документы, которые имеются в материалах дела. Он осуществлял выход на место. Повторное заключение проводились поскольку ответ на последний вопрос был дополнен. В отношении спорного земельного участка № межевание происходило в 2010 году, до этого у земельного участка не было границ, в 2010 году они только первый раз определились. В процессе межевания в 2010 году, когда кадастровый инженер выполнял работу, он определил площадь ту, которую указал в межевом плане, но по первому документу у Вас не было границ. Кадастровый инженер в 2010 году имел кадастровую выписку, где была закреплена площадь земельного участка. За счет, какой территории увеличится участок на 43,5 кв.м. невозможно показать. В 2010 году были внесены корректные данные. Присутствие всех заинтересованных лиц при устранении ошибки и при установлении границ необязательно, даже если кто-то отсутствует, то можно согласовать границы позже. Законом определен круг лиц, с кем следует согласовать границ, если при уточнении границ земельного участка соседний земельный участок уже установлен, повторное измерение не требуется. В отношении тех земельных участков, которые по факту существуют, но в кадастре на учете их нет, здесь инициативу мог проявить город в лице администрации. На тот момент кадастровому инженеру не требовалось извещать и согласовывать дату выезда, но согласование и измерение это две разные процедуры. При согласовании границ уведомление должно быть направлено. Экспертиза проводилась по представленным в материалы дела документам, в частности первоначальные правоустанавливающие и землеотводные документы. При выезде на место сопоставление указанных поворотных точек производилось с учетом всех строений, который на тот момент имелись. Объекты недвижимости по полному контуру не измерялись. Исследование проводилось с помощью тахометров и спутникового оборудования. Также были определены координаты центров колодцев. Пять колодцев расположены на той территории, по которой проводиться проезд. Учитывая сложившуюся застройку проезд с учетом расположения газораспределительной трубы не возможен. Въезд № и № находится на обслуживании домовладения №. Для того, чтобы обременить участок, и образовать сервитут необходимо сформировать в имеющихся границах земельных участков новый земельный участок с границами, и сервитут будет распространяться на указанный земельный участок

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО26 ФИО27 ФИО28 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> №., что подтверждается соответствующими выписками о правах. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № внутри квартала за многоквартирными жилыми домами №а и №.

Ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах соответственно 203 и 205 а, что подтверждается соответствующими выписками о правах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства изаконодательствао градостроительной деятельности.

Сторонам по делу принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки, расположенные под многоквартирными домами №, 203, 205а по <адрес> с кадастровыми номерами №.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом четвертым статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, действия.

Земельный участок №, с кадастровым номером № был сформирован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию по <адрес>, №», площадью 1973 кв.м, с учетом наличия подъездной дороги к многоквартирному дому № с <адрес> между многоквартирными жилыми домами №а и №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления был составлен Акт об отводе границ участка в натуре, в соответствии с которым подъездной путь с южной стороны <адрес> вошел в состав земельного участка, расположенного по <адрес>, №. При формировании земельного участка №, подъездной путь с южной стороны <адрес> входил в состав земельного участка, расположенного по <адрес>, №, что подтверждается так же эскиз-копией генерального плана усадебного участка, расположенного по <адрес> №, кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, и изменением № к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №

В 2003 году, при проведении межевых работ, границы земельного участка № были уточнены, площадь уменьшена с 1973 кв.м до 1812 кв.м, Согласно пояснительной записке к межевому делу установлено, что подъезд к жилому дому обеспечен свободным доступом по <адрес> с южной стороны, то есть территория подъездного пути является территорией общего пользования. Документы на земельный участок: Постановление главы <адрес> № от 21. 01.1993 года. Земельный участок образован уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3483 кв.м., с видом разрешенного использования под многоквартирным жилым домом (1, 2-этажные строения), был сформирован на основании распоряжения заместителя главы администрации<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана отДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснительной записке: документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствуют. Земельный участок образован путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1213 кв.м., с видом разрешенного использования под жилым домом квартирного типа (2 этажа), сформирован на основании распоряжения заместителя главы администрации<адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-р«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пояснительной записке: документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствуют. Земельный участок образован из земель <адрес> в кадастровом квартале №

Вышеизложенное свидетельствует, что спорный проезд, расположенный между многоквартирными домами 205а и 203 по <адрес> ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером № однако при межевании участков № был включен в площадь образованных участков под многоквартирными домами №а и №, что повлекло ограничение прав жильцом жилого <адрес> в связи с отсутствием подъезда и свободного доступа к объекту недвижимого имущества принадлежащего им на праве собственности.

Из вышеизложенного следует, что при формировании земельных участков №а и № были нарушены пункт третий статьи 35, пункт третий статьи 17 Конституции Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу пункта седьмого статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклеиванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В пунктах 4, 5, 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается, в том числе и за счет земель общего пользования.

В соответствии с пунктом двенадцатым статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, который должен быть отнесен к территории общего пользования муниципального образования <адрес>.

Описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Единый государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При этом, если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в рамках гражданского дела, где предметом рассмотрения являлся спорный земельный участок, но ввиду смерти истца ФИО69 производство по делу было прекращено. Материалы указанного гражданского дела № были обозрены в судебном заседании, заключение эксперта приобщено к материалам дела, со стороны ответчиков вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не ставился. Заявлений о проведении дополнительной экспертизы, также не заявлялось.

Согласно заключения эксперта землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что доступ (проход и проезд) к трем земельным участкам возможен только с <адрес> остальным сторонам участки граничат со смежными земельными участками и отделены от них заборами или зданиями, при этом с северной стороны граница проходит по низине (разница высот более 2 метров), отделенной подпорными бетонными стенами с опорами.

?Въезд №? - расположен на земельном участке №а и обеспечивает доступ к земельному участку №а, а так же может быть использован для доступа через территорию участка №а к земельным участкам № и нескольким входам участка №, организованным со стороны участка №а, согласно существующих в ЕГРН границ этот въезд расположен на участке №а (КН№), так же при проведении измерительных работ были обнаружены объекты недвижимости (сараи) с западной стороны — на границе с участком №, расположенные таким образом, что образуют тупик, в связи с чем доступ к ним может быть осуществлен только через участок №а;

?Въезд №? - обеспечивает доступ к земельному участку №, 205а а так же нескольким входам участка №, организованным со стороны участка №а; согласно координат из ЕГРН ширина этого въезда целиком поделена между участками № и №а;

?Въезд №? - обеспечивает доступ к земельному участку № — является основным въездом на участок, посредством которого осуществляется доступ на территорию всего участка, однако он не может быть использован для доступа к нескольким входам участка№, организованным со стороны участка №а;

?Въезд №? - обеспечивает доступ к земельному участку №, со слов присутствующих используется для доступа некоторыми жильцами близлежащего дома, однако этот въезд не может быть использован для доступа к нескольким входам участка №, организованным со стороны участка №а. Исходя из вышеперечисленного следует, что земельные участки №Дзержинского 203) и № (Дзержинского 205а) имеют свободный доступ (проход и проезд) от земель общего пользования, а земельный участок №Дзержинского 205) не имеет свободного доступа (проход и проезд) от земель общего пользования, так как со стороны <адрес> доступ организован по территориям земельных участков №, границы которых внесены в ЕГРН, а иные способы доступа отсутствуют.

Исходя из представленного заключения эксперта, показаний эксперта ФИО70 представленных на экспертизу межевых планов на земельные участки следует, что межевание- установление границ земельного участка с кадастровым номером происходило № проводилось на основании представленных первичных правоустанавливающих документов, а межевание участков с кадастровыми номерами № и № произошло на основании пояснений собственников жилых помещений (жилого <адрес> 205а по <адрес>).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а именно с собственниками земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

К правоустанавливающим документам относят документы, которые подтверждают возникновение и переход права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Правоустанавливающие документы на земельный участок — это документы, на основании которых возникают права на земельный участок. В Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ч. 2 ст. 14 указан перечень документов, которые являются основанием для осуществления государственной регистрации прав. Исходя из этого перечня правоустанавливающими документами на земельный участок являются, в частности:- договор (ил и иная сделка) в отношении земельного участка (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона),- акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти (пп. 1, 6 ч. 2 ст. 14 Закона);- вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона); - свидетельства о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона).

Сведений и о том, что собственники <адрес> уведомили собственников смежных участков о проведении межевания и согласования границ, ответчиками не представлено.

Поэтому доводы стороны представителя ответчика адвоката ФИО65 о том, что стороной представлены документы, подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером №, влекущее бесспорное установление размера и расположение участка, и подтверждающие основания возникновения прав на участок не обоснованы и не соответствуют вышеуказанным нормам права.

При рассмотрении поставленных перед экспертом вопросов: вариантов и способов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, предусматривающие свободный доступ (проход и проезд) к каждому земельному участку, экспертом были предложены 3 варианта.

По мнению суда подлежит применению 2 вариант : Внесение изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, что из них будут исключены границы проездов. В результате уменьшатся границы и площадь исходных участков №, а проезды останутся в пределах земель общего пользования (без формирования границ новых земельных участков).

Согласно которого, исправления границ исследуемых участков при подготовке межевого плана по исправлению границ трех земельных участков с кадастровыми номерами № № при этом территория проезда исключается из состава территории участков.

Суд считает, что данный вариант боле всего соответствует восстановлению нарушенного права жильцов <адрес> виде свободного доступа к их земельному участку и соответствует первоначальным правоотводным документам. Кроме того, указанный вариант соответствует норме права, именно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Суд, также учитывает, что согласно указанного выше варианта, собственники помещений наряду с другими участниками долевой собственности смогут пользоваться территорией общего пользования (проездом) в том числе и для проезда и обслуживания своих территорий.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое следует положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда отсутствуют в виду того, что она проведена в соответствии с нормами права, с учетом всех материалов дела, правоустанавливающих документов, технической документации, в том числе с учетом коммуникаций, проходящих по спорному участку.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания или признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками.

В данном конкретном случае следует, что между смежными совладельцами возник спор относительно расположения смежной межевой границы между земельными участками № и № по <адрес>, наличие реестровой ошибки выявлено в результате проведенного экспертного исследования, о чем сделан вывод в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона №ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ст. 55, 56 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о нарушении их прав собственников в части того, что в жилом <адрес> в спорной части участка расположены выходы из жилых помещений <адрес>, 17, 31, в которых проживают в настоящее время 9 человек, из которых 5 человек являются пенсионерами и 1 человек имеет 3 группу инвалидности, и которым, согласно действующих градостроительных норм, необходима территория для выхода из квартир и безопасного прохода по придомовому участку к <адрес> не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцов и не подтверждают их прав на земельный участок в спорных, установленных границах на момент спора.

Так как согласно относимости и, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы стороны ответчиков в части того, что данные требования были предметом спора, ранее рассмотренного дела по тем же основаниям и между теми же сторонами не нашли своего подтверждения, поскольку из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

В данном случае, субъектный состав иной ( истец, ответчик, третьи лица). Основания, по которым заявлены требования в настоящем иске не совпадают с теми, по которым ранее заявлялось Комитетом, требования не тождественны, следовательно, указанный довод стороны ответчика подлежит отклонению.

Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В связи с чем, принятое судом решение является основанием для его исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО1, ФИО2, ФИО29, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО18, ФИО49, ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО51, ФИО21, ФИО52, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по СК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ФИО22, ФИО23, ФИО24, об установлении границ земельного участка– удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении сдельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельногоучастка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Государственного реестра недвижимости введения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № положенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес> согласно координат:

№

В удовлетворении требований истцов ФИО26, ФИО27, ФИО25 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко