Дело №2-2921/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 ноября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.08.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества ** (страхователь - ФИО5), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ***. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 86 441,32 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 86 441,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 793,24 руб..

Определением суда от 13 сентября 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО1, заменен на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29 августа 2021 года произошел залив квартиры по адресу: ***, принадлежащей ФИО5. По факту залива управляющей организацией ГБУ «Жилищник ЗелАО» составлен Акт б/н от 08 сентября 2021 года, согласно которому залив произошел в результате аварийной ситуации-течь душевой кабины, выше расположенной квартиры № 119, что не оспорено сторонами.

На момент залива 29 августа 2021 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчики ФИО3, ФИО4 являлись собственниками квартиры расположенной по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, ** г.р. и ФИО4, ** г.р., что не оспорено сторонами.

Квартира № **, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО5 и застрахована по договору добровольного страхования № ** в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО5 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 86 441 руб. 32 коп., что подтверждено страховым актом № ** от 06.09.2021, актом осмотра жилого помещения №б/н, перечнем поврежденного имущества, актом №** от 30.09.2021, актом №** от 08.10.2021, платежным поручением № ** от 11.10.2021, платежным поручением № ** от 11.10.2021 о перечислении ФИО5 страхового возмещения.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 86 441 руб. 32 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в порядке суброгации компенсации ущерба в виде суммы страховой выплаты в размере 86 441 руб. 32 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 793 руб. 24 коп..

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 2 793 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 86 441 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 года.