Дело № 2-1669/2023

55RS0026-01-2022-003770-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 222,74 рублей, которая состоит из: 1 637 926,20 рублей - основной долг, 120 671,63 рублей - задолженность по процентам, 11 624, 91 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 051,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях просит оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что неустойка явно завышена.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 1 665 200 рублей, из них кредит №1 - 55 200 рублей, кредит №2 - 1 610 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита - 30.11.2021.

В пункте 2 договора предусмотрено, что срок действия кредита - неопределенный. Срок возврата кредита №1 - 5 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата №2 - 84 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита - 27.11.2028 (рассчитан на дату заключения договора).

Процентная ставка по договору установлена в размере 11,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора количество платежей - 84, размер платежа - 29307 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2021.

В этот же день между сторонами подписан График платежей по договору.

В пункте 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив на счет заемщика двумя траншами 30.11.2021 кредитные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 27.02.2022. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора банком в соответствии с п. 6.6 Общих условий посредством смс-сообщения 27.07.2022 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 10.09.2022, которое оставлено без исполнения.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 27.02.2022 по 21.10.2022 составила - 1 770 222,74 рублей, которая состоит из: 1 637 926,20 рублей - основной долг, 120 671,63 рублей - задолженность по процентам.

В отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в части основного долга и процентов в заявленной сумме.

В части требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 11 624, 91 рублей.

Из представленного расчета усматривается, что неустойка начислена истцом за период с 27.02.2022 по 27.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно, на ответчика распространяется установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497мораторий, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора. Возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Иными словами, по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, которыми вызвана необходимость введения моратория. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Как указано в абзаце втором пункта 7 постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

К тому же правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

В данном случае ответчик имеет право на применение установленного с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно моратория, в рамках которого действует запрет начисления финансовых санкций, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 включительно, размер которойсоставляет 609,97 рублей, исходя из следующего расчета:

просрочка с платежа со сроком исполнения 27.02.2022 на сумму (плановый платеж 29 307 рублей - фактический платеж 27.02.2022 на сумму 14,36 рублей) = 29 292,64 рублей. За период с 27.02.2022 по 31.03.2022 неустойка составляет 529,68 рублей (29 292,64*33 дня просрочки * 20% годовых/365);

просрочка платежа со сроком исполнения 27.03.2022 на сумму 29 307 рублей. За период с 23.02.2022 по 31.03.2022 неустойка составляет 80,29 рублей (29 307*5 дня просрочки * 20% годовых/365).

В остальной части расчета неустойки подлежит применению установленный в этот период мораторий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик доказательств того, что начисленная неустойка явно завышена, в материалы дела не представил. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд отклоняет как несостоятельный, поскольку по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 051,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 945,39рублей (99,38%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 597,83 рублей, из них основной долг - 1 637 926,20 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту - 120 671,63 рублей, а также взыскать начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 609,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере16 945,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.