УИД 38RS0019-01-2025-001230-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золиной С.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования (адрес) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Братска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что во владении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Начиная с лета 2006 и по настоящее время, то есть более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением, как собственник. Истец фактически проживает в жилом помещении, которое по факту в настоящее время является индивидуальным жилым домом, при этом несет бремя содержания жилого дома, в том числе произвел его ремонт, полностью заменил кровлю, подключил электроэнергию, поддерживает его техническое состояние и оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в доме (электроэнергию и вывод мусора).
Истец считает жилой дом по указанному адресу своей собственностью. В данное жилое помещение истец вселился, когда из него в другое место жительства (в (адрес)) выехал прежний владелец ФИО5, фактически бросив данное жилое помещение, и которая не возражала против вселения истца в это жилье. Данное жилье является для истца единственным, так как другого жилья он не имеет.
В течение всего срока владения спорным жилым помещением, претензий от бывшего владельца или собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.
При таких обстоятельствах истец считает, что он приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что в 2005 году он освободился из мест лишения свободы, и приехал в г. Братск из г. Иркутска. Около года он жил в ж.(адрес), ночевал в палатке в лесном массиве, подрабатывал в частных домах за деньги. Во время подработки он познакомился с ФИО5, которая проживала в спорном жилом доме, стал оказывать ей помощь по хозяйству. В 2006 году ФИО5 переехала в ж.(адрес) в квартиру, где она жила со своим сожителем, а он вселился в ее дом с ее разрешения. У ФИО5 был сын, который проживал в квартире, в настоящее время он умер. После смерти ФИО5 на дом никто не претендовал, наследники с требованием о выселении к нему не обращались. При жизни ФИО5 отдала ему этот дом за то, что он ей помогал, никаких документов при этом между ними не оформляюсь. Через полгода после смерти сына умерла сама ФИО5 Он проживает в данном доме совместно с ФИО6, улучшает помещение, установил новый забор, возделывает земельный участок, перекрыл крышу в доме, починил печь, регулярно делает в доме ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С требованием о выселении к нему никто не обращался.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также пояснения истца, дополнительно суду пояснил, что ранее спорный жилой дом состоял из 3 комнат, которые были разрушены. ФИО1 сам восстановил 1 комнату и сейчас проживает в ней, погасил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.
Представитель ответчика Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по Иркутской области, представитель которого будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 80 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2011. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из положений частей 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2011, жилой дом, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером № № расположен по адресу: (адрес), дом поставлен на кадастровый учет 01.07.2011. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.
Согласно информации, представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 22.05.2025, сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Из инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), следует, что владельцем данного строения в период с января 1986 года являлась Плехановская лесоперевалочная база. Жилой дом состоит из двух квартир, общей жилой площадью 60,4 кв.м., общая полезная площадь жилого дома составляет 80,4 кв.м.
При этом, согласно экспликации к плану строения, жилой дом состоит из 3 квартир: первая квартира состоит из двух жилых комнат и кухни, вторая и третья квартиры состоят из жилой комнаты и кухни. Общая площадь дома составила 80 кв.м.
В соответствии со сведениями комитета по градостроительству Администрации города Братска, сведения о выделении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в комитете отсутствуют.
В материалы дела представлен технический план от 14.04.2025, заказчиком которого является ФИО1 Площадь указанного жилого дома указана в размере 76,3 кв.м. В соответствии с экспликацией жилого дома, дом состоит из двух жилых помещений и кухни, пристройки, площадью 31,9 кв.м.
В подтверждение заявленных требований представлен договор энергоснабжения жилого дома № от 05.06.2019, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1, на электроснабжение по адресу: (адрес).
Согласно договору о размещении оборудования для обеспечения учета электрической энергии от 13.10.2020, заключенному между АО «БЭК» и ФИО1, собственник жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), предоставляет сетевой организации на безвозмездной основе право размещения щита учета в сборе для обеспечения коммерческого учета электрической энергии.
К договору от 13.10.2020 представлен акт о размещении оборудования от 13.10.2020, в котором указано место установки: (адрес).
В соответствии с актом № от 13.10.2020 допуска прибора учета (граждан-потребителей) в эксплуатацию, адрес объекта указан: (адрес), потребитель: ФИО1
Согласно акту проверки проживания от 17.01.2024, составленного управлением по Правобережному району администрации города Братска, по адресу: (адрес) настоящее время проживают ФИО1 и ФИО6
Истцом также представлены платежный документ и квитанции об оплате услуги – электроэнергия за период с 2019 года по 2022 год.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая суду показала, что с ФИО1 знакома с 2000 года. Свидетелю известно, что в период с 2004-2005 года ФИО1 помогал хозяйке спорного жилого дома ФИО5, затем хозяйка переехала и разрешила ФИО1 проживать в данном доме. ФИО5 переехала в квартиру в жилом районе Гидростроитель, обратно в дом не вселялась, после ее смерти наследники также на дом не претендовали. У нее был один сын, который умер. ФИО1 с момента своего вселения в дом в 2006 году отремонтировали и улучшил его, погасил долги за коммунальные услуги, обрабатывает участок, установил забор. ФИО1 проживает в доме постоянно, претензий к нему по поводу проживания никто не предъявлял. Ранее дом состоял из 2 квартир, однако 1 из квартир полностью разрушена. Истец проживает в 1 квартире и пользуется земельным участком, который находится на той половине дома, где он проживает. Площадь дома и участка он не увеличивал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с истцом знакома с 2005 года, ФИО5 приходится ей свекровью. ФИО5 ранее проживала по (адрес). Свидетель знает ФИО5 с 1998 года, она проживала по данному адресу вместе со своим супругом - сыном ФИО5 и его матерью ФИО5 В 2006 году ФИО5 встретила мужчину и съехала в другой дом. При этом ФИО5 оставила дом истцу ФИО1, разрешила ему там жить постоянно, поскольку он помогал ей по хозяйству в доме. ФИО1 живет в доме с 2006 года по настоящее время вместе с сожительницей. Изначально дом состоял из 3 квартир, затем 2 квартиры были разрушены. Истец отремонтировал дом, сделал крышу, поставил баню, забор, постоянно там проживает. Претензий к истцу по поводу вселения в дом и проживания в нем никто не предъявлял. ФИО5 имела двух сыновей, которые умерли, сама она также умерла 7 лет назад. Никто из родственников ФИО5 на дом не претендовал и не претендует.
Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным имуществом началось в период с 2006 года, с момента своего вселения в данное жилье. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями самого истца, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8
Данным имуществом истец владеет единолично с 2006 года. Истец добросовестно владеет имуществом, подключил электроснабжение, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено представленными в дело доказательствами, производит ремонт дома, возделывает землю.
Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто и непрерывно, что подтверждается представленными материалами дела, а именно договорами электроснабжения, актами проверки, квитанциями об оплате, где потребителем и плательщиком указан ФИО1, а также показаниями свидетелей.
Согласно инвентарному делу на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), его полезная площадь составляет 80,4 кв.м., в том числе жилая – 60,4 кв.м. Дом состоит из 3 квартир.
Согласно представленному техническому плану от 14.04.2025, жилой дом состоит из двух жилых комнат и кухни, площадь спорного дома составляет 76,3 кв.м., из которых жилая – 31,7 кв.м., подсобная – 9,8 кв.м., пристройка – 31,9 кв.м.
Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по указанному адресу. По указанному техническому плану данный жилой дом состоит из 1 квартиры, в которой имеются 2 жилые комнаты и кухня.
Истец на законном основании вселился в жилой дом № по ул. (адрес), в период с 2006 года, как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей, ранее по указанному адресу проживала ФИО5, которая в 2006 году переехала и оставила жилой дом в пользование истцу, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, допрошенными в судебном заседании свидетелями. Жилой дом по указанному адресу в период с 2011 года состоит на кадастровом учете, согласно выписке из ЕГРН его площадь составляет 80 кв.м.
Также из дела следует, что ФИО1 принимает меры по сохранности недвижимого имущества и несет бремя его содержания, что подтверждается материалами гражданского дела, представленными сведениями об уплате коммунальных услуг, показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями самого истца и его представителя.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение квартирой, так и в последующем, не установлено.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится во владении ФИО1 с 2006 года, с этого времени начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, и на момент разрешения судом спора этот срок составляет более 18 лет.
Причины, по которым сложилась ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Лиц, имеющих обоснованные правопритязания на данное имущество, судом не установлено.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 18 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и показаниями свидетелей, при этом других собственников спорного имущества судом не установлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является давностным добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению его сохранности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((данные изъяты)) удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата) года рождения ((данные изъяты)) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), площадью 80 кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.
Судья Ю.А. Шевченко