Дело №2-1880/2025
59RS0027-01-2025-003440-15 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 22 августа 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1890000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33900 рублей.
Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с мобильного телефона, подключенного к абонентскому номеру <данные изъяты> в ПАО «ВТБ Банк» посредством входа в личный кабинет, от имени истца направил заявку на предоставление кредита, которую истец лично не направляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил онлайн на имя истца в ПАО «ВТБ 24» кредит на сумму 1900000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18-04 час. ФИО3, полученные от банка заемные денежные средства в размере 1890000 рублей с использованием мобильного устройства, перевел на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Ш.А. АлексА.. Данными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Фактически ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени попытки к возврату денежных средств ответчиком не предприняты. На претензии, направленные в адрес ответчика, не реагирует.
В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>14, судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1900000 рублей под 34,092 % годовых, срок действия договора 84 месяца (л.д.9-15).
Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Перевод кредитных денежных средств в размере 1890 000 рублей на счет ответчика подтвержден выписками по счету дебетовой карты истца, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,18-19,20,21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку ФИО1 о том, что обязуется вернуть данные денежные средства в размере 1890000 рублей (л.д.23),
Представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком подтверждают то, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены (л.д.24).
ФИО3 возражений по иску не представил.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, ответчиком не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Требование истца суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33900 рублей (л.д.7), уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать со ФИО3 АлексА.а (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29.08.2025.
Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1880/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.