КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2024-006880-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 30 января 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов ФИО4, действующего на основании письменных доверенностей №9 от 09 января 2025 года и №1 от 13 января 2025 года соответственно,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-981/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района, мотивировав требования тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области.
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией Тюменского муниципального района были проигнорированы жалобы истца на состояние здоровья, указывающие на признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем истцу была выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ серия: № №.
На момент обращения в суд, выписку из протокола заседания призывной комиссии мне не выдали.
С данным решением истец не согласен, считает его незаконным. На момент обращения в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 35.2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-Ф3, жалоба на решение о призыве не была подана.
В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии административный истец заявлял на состояние здоровья, а именно: жалобы на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, боли в тазобедренных суставах. Согласно протоколу описания МРТ позвоночника (ШОП, ГОП, ПКОП) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены начальные дегенеративные изменения ГОП, ПКОП, выбухание диска L4-L5, дегенеративные изменения ШОП, протрузии дисков С5-С7.
Однако, как указывает истец, жалобы на состояние здоровья, которые указывают на наличие у него признаков заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, были проигнорированы.
По мнению истца, врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, не вправе самостоятельно устанавливать диагноз для вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы и обязаны направить гражданина при выявлении признаков какого-либо заболевания на дополнительное медицинское обследование для проведения диагностики состояния здоровья.
Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования привело к принятию незаконного решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, которое влечёт нарушение права истца на освобождение от призыва на военную службу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать вынесенное призывной комиссией Тюменского района Тюменской области решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал.
Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал.
Изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского района с 01 ноября 2018 года.
Из материалов дела следует, что во время прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате истец жалоб на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, боли в тазобедренных суставах не высказывал. Медицинские документы, на которые ссылается истец, были предъявлены на медицинской комиссии в 2023 году, им дана оценка, комиссия пришла к выводу, что данные заболевания, имеющиеся у призывника, выявленные в ходе обследования МРТ, не относятся к заболеваниям, установленным Положением. В 2023 и 2024 г.г. истцу были предоставлены отсрочки в связи с заболеванием почек «нефролитиаз».
ФИО1 был направлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» для дополнительного обследования, было дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: МКБ. Мелкий конкремент правой почки.
В рамках осеннего призыва 2024 года призывнику была установлена категория годности здоровья «Б» по статьям 72 «г» Положения «микролит правой почки анамнестически, без нарушения функций» и статья 13 «д» пониженное питание.
Итоговое заключение о состоянии здоровья призывнику, было вынесено врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, учитывая наличие абсолютно всех диагностических исследований и проведенных обследований.
Медицинской комиссией военного комиссариата учтены все жалобы истца и затребованы все медицинские документы, проведены необходимые обследования.
Таким образом, на основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб ФИО1 и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.
Согласно ч. 5. ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона N 53-ФЗ и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, ст.77 КАС РФ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года №240, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии протокол №38 от 10 декабря 2024 года, личным делом призывника, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 10 декабря 2024 года является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, 28.12.2024 г. решением призывной комиссии Тюменской области отменено решение призывной комиссии Тюменского района как нереализованное.
Руководствуясь ст. ст. 19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 14, 59, 62, 175 - 180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу вступило 31.03.2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2а-981/2025, УИД 72RS0021-01-2024-006880-51 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова