УИД 11RS0...-13

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевский городской прокурор ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Егорьевский городской прокурор ... в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМВД России по городскому округу ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, похитило у ФИО1, денежные средства в размере 565 000 руб, находившихся на счете в банке «ВТБ». В частности: ФИО1 ... перевел денежные средства в размере 565000 руб. со своего счета ..., открытого в ПАО «ВТБ» на банковский счет ... ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1, ответами из ПАО «ВТБ» о принадлежности счетов, выписками о движении денежных средств по счетам, протоколом осмотра предметов (документов) от .... Из совокупности собранных в рамках уголовного дела доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. ФИО1, является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями и не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем с иском обращается прокурор.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ВТБ».

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что Следственным отделом ОМВД России по городскому округу ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, похитило у ФИО1, денежные средства в размере 565 000 руб., находившихся на счете в банке «ВТБ». В частности: ФИО1 ... перевел денежные средства в размере 565 000 руб. со своего счета ..., открытого в ПАО «ВТБ» на банковский счет ... ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1, ответами из ПАО «ВТБ» о принадлежности счетов, выписками о движении денежных средств по счетам, протоколом осмотра предметов (документов) от ....

Из совокупности собранных в рамках уголовного дела доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 565000 руб.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 16300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 565000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 16300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...