Решение по делу № 2-753/2025 от 13.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-753/2025 УИД 03RS0005-01-2024-014596-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ на территории земельного участка с кадастровым номером 02:36:14080:181, находящегося по адресу: <адрес>. Датой начала выполнения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было перечислены денежные средства в размере 675000 рублей, но работы не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 775 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 683,76 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 954 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на территории земельного участка с кадастровым номером 02:36:14080:181, находящегося по адресу: <адрес>, согласно приложению № к договору «Задание на выполнение работ» и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора согласованы дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 приложения № к договору подряда «Задание на выполнение работ» следует, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы по монтажу малых архитектурных форм: крытая входная группа (размер основания 700 см х 400 см), материал – дерево, общей стоимостью 400000 рублей; мельница (размер основания 400 см х 400 см), материал – дерево, общей стоимостью 200000 рублей; колодец (размер основания 300 см х 300 см), материал – дерево, общей стоимостью 200000 рублей; детская площадка (размер основания 1000 см х 1200 см), материал – дерево, общей стоимостью 200000 рублей.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: 350 000 рублей заказчик оплачивает в день подписания договора, 400 000 рублей заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей заказчик оплачивает в течении трех рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора)

Подрядчику были переданы денежные средства в размере 775 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором 45000593132877, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ИП ФИО1 доказан факт передачи ей ФИО2 денежной суммы в размере 775 000 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключается в получении платы за работы, которые фактически не были выполнены.

Факт оплаты ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 775000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 775 000 рублей перечислены ответчику во исполнение какой-либо иной сделки, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что в данном рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Таким образом, также отдельным основанием для удовлетворения иска является то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества (дальнейшего удержания денежных средств истца).

Учитывая, что истец доказал факт приобретения и сбережения имущества ответчиком за его счет, а ответчик не заявил и не доказал наличие законных оснований для приобретения и сбережения имущества, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств считает, что исковые требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71683,76 рублей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что претензия ИП ФИО1 определила условие о сроке возврата денежной суммы в течении 10 дней со дня получения претензии. С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то крайним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 775 000 рублей х 41 день х 18% / 366 дней, составил сумму 15627,05 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 775 000 рублей х 42 дня х 19% / 366 дней, составил сумму 16897,54 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 775 000 рублей х 65 дня х 21% / 366 дней, составил сумму 28903,69 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 775 000 рублей х 23 дня х 21% / 365 дней, составил сумму 10255,48 рубля.

Следовательно, общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 71683,56 рублей.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу возможным взыскать с ответчика в пользу истца, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 683,56 рублей, а затем удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу, исходя из размера ключевой ставкиБанка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму задолженности, составляющую 775000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного его исполнения в части погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от цены работ за каждый день просрочки.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, то обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей из расчета 1 000 000 х 0,1% х 51 день.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца подтверждены и поэтому требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22954 рубля подлежат удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71683,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставкиБанка России, которая будет действовать в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 775 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22949 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Н.Н. Басырова