Приговор по делу № 1-1415/2023 от 24.08.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Юшкова Д.О.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по адресу <адрес>, где выполнял работы на специальной технике по заказу ранее ему незнакомого потерпевший

В указанное выше время в ходе выполнения работ ФИО1 достоверно стало известно о том, что потерпевший материально обеспечен и располагает денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 , находящегося по адресу <адрес>, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих потерпевший денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу <адрес>, ФИО1 , действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший , в ходе разговора сообщил потерпевший недостоверные сведения о том, что он (ФИО1 ) намеревается совершить коммерческую поездку в КНР (Китай) с целью поставки в указанную страну оптовую партию кондитерских изделий, на вырученные денежные средства от продажи кондитерских изделий закупить оптовую партию телевизоров, которые в дальнейшем поставить в магазины бытовой техники «DNS».

ФИО1 , исполняя свой преступный умысел, с целью хищения принадлежащих потерпевший денежных средств, не преследуя цель исполнить просьбу потерпевший по приобретению комплекта летней резины на автомобиль и телевизора в Китае (КНР), ответил согласием, при этом потерпевший и ФИО1 договорились встретиться в указанный день в вечернее время около <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности потерпевший передаст денежные средства для приобретения в Китае (КНР) комплекта летней резины на автомобиль и телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, продолжая исполнять задуманное, ФИО1 встретился с потерпевший вблизи дома №№ расположенного по адресу <адрес>, где потерпевший , согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть устного договора, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей для приобретения последним комплекта летней резины на автомобиль и телевизора в Китае (КНР).

Получив от потерпевший денежные средства в размере 20 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, комплект летней резины на автомобиль и телевизор в Китае (КНР) не приобрел и соответственно их не передал потерпевший , тем самым, путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 20 000 рублей.

потерпевший , будучи введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что последний занимается успешной коммерческой деятельностью и действительно собирается в КНР (Китай), желая по низкой цене получить из указанной страны необходимые ему промышленные товары, предложил ФИО1 привезти ему из указанной страны лодочный мотор, при этом с целью подтверждения достоверности своих слов ФИО1 направил в мессенджере «WhatsApp» фотографию лодочного мотора по привлекательной цене, при этом попросил потерпевший перевести ему часть денежных средств в размере 7 500 рублей за приобретаемый лодочный мотор, указав номер карты, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей свидетель 1 , которая являлась сестрой его знакомого, при этом не ставя их в известность о своих истинных намерениях и не вступая с указанными лицами в преступный сговор на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств, намереваясь в дальнейшем после поступления денежных средств на расчетный счет свидетель 1 , снять их при помощи знакомого, использовавшего карту свидетель 1 , и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут (по местному времени) потерпевший , согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть устного договора, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый, ДД.ММ.ГГГГ на имя свидетель 1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> с привязанной банковской картой №.

В свою очередь, неустановленное лицо, а именно знакомый ФИО1 по имени «потерпевший », использовавший ранее ему переданную карту свидетель 1 с ее согласия, не вступая в преступный сговор с ФИО1 , не зная о его преступным умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (по местному времени), находясь в помещении гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк» при помощи банковской карты №, снял с указанного выше расчетного счета свидетель 1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего передал их ФИО1

Получив от потерпевший денежные средства в размере 7 500 рублей при указанных выше обстоятельства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, лодочный мотор в Китае (КНР) не приобрел и соответственно его не передал потерпевший , тем самым, путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут (по местному времени) потерпевший , согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть устного договора, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с указанного выше и открытого на его расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с привязанной к указанному расчетному счету банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (по местному времени), находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, свидетель 2 в банкомате при помощи банковской карты №, привязанной к указанному выше счету, сняла денежные средства в размере 12 000 рублей и передала их ФИО1

Получив от потерпевший денежные средства в размере 12 000 рублей при указанных выше обстоятельства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, лодочный мотор в Китае (КНР) не приобрел и соответственно его не передал потерпевший , тем самым, путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 12 000 рублей.

Будучи введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что последний занимается успешной коммерческой деятельностью и действительно возвращается с ранее оплаченными товарами из КНР (Китай), желая получить из указанной страны необходимые ему промышленные товары, потерпевший согласился направить денежные средства в долг ФИО1 для приобретения дизельного топлива и осуществления поставки ранее оплаченных товаров в <адрес> из Китая (КНР), при этом ФИО1 попросил потерпевший перевести ему денежные средств в размере 10 000 рублей на дизельное топливо для автомобиля, указав номер карты, открытой в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей свидетель 3 , которая являлась администратором хостела «<данные изъяты>», где ранее проживал ФИО1 , при этом не ставя ее в известность о своих истинных намерениях и не вступая с ней в преступный сговор на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств, намереваясь в дальнейшем после поступления денежных средств на расчетный счет свидетель 3 , снять их при помощи последней и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут (по местному времени) потерпевший , согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть устного договора, осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей с указанного выше и открытого на его имя расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> с привязанной к указанному расчетному счету банковской карты №.

В свою очередь, свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут (по местному времени), находясь в помещении хостела «Grove», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей.

Получив от потерпевший при помощи свидетель 3 денежные средства в размере 10 000 рублей при указанных выше обстоятельства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, дизельное топливо для автомобиля не приобрел, денежные средства потерпевший не вернул, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 10 000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств путем обмана, ФИО1 , действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший , осознавая, что потерпевший не догадывается об его истинных намерениях, полагая, что он (ФИО1 ) занимается успешной коммерческой деятельностью и действительно находился в КНР (Китай), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, со своего мобильного телефона позвонил потерпевший и сообщил недостоверные сведения о поломке турбины автомобиля и невозможности поставки ранее оплаченных товаров в <адрес> из Китая (КНР). Будучи введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что последний занимается успешной коммерческой деятельностью и действительно возвращается с ранее оплаченными товарами из КНР (Китай), желая получить из указанной страны необходимые ему промышленные товары, потерпевший согласился направить денежные средства в долг ФИО1 для проведения ремонтных работ автомобиля и осуществления поставки ранее оплаченных товаров в <адрес> из Китая (КНР), при этом ФИО1 попросил потерпевший перевести ему денежные средств в размере 2500 рублей на ремонт автомобиля, указав номер карты, открытой в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей свидетель 4 , которая являлась директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», через которое ФИО1 снимал в аренду жилье, при этом не ставя ее в известность о своих истинных намерениях и не вступая с ней в преступный сговор на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств, намереваясь в дальнейшем после поступления денежных средств на расчетный счет свидетель 4 , оплатить указанную сумму при помощи свидетель 4 за проживание в арендуемом жилье, тем самым распорядиться денежными средствами в размере 2 500 рублей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут (по местному времени) потерпевший , согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть устного договора, осуществил перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей с указанного выше и открытого на его имя расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Полученные на свой расчетный счет денежные средства в размере 2 500 рублей свидетель 4 засчитала в счет оплаты аренды за проживание ФИО1 в арендуемой посуточно у агентства недвижимости «<данные изъяты>» квартире.

Распорядившись денежными средствами в размере 2 500 рублей при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, ремонт автомобиля не произвел, денежные средства потерпевший не вернул, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 2 500 рублей.

В результате чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший , путем обмана похитил принадлежащие потерпевший денежные средства, в общей сумме 52 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Юшков Д.О. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему потерпевший ущерб на сумму 52000 рублей суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1 , его полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, а также то, что свидетель 5 на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в материальном содержании своей гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в материальном содержании своей гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информации о причастности ФИО1 к инкриминируемым событиям, ФИО1 был осведомлен, что подозревается в совершении хищения денежных средств потерпевшего.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил место и обстоятельства хищения имущества потерпевшего, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1 , который характеризуется в целом удовлетворительно, работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, участвует в материальном содержании своей гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, однако совершил преступление против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие работы, места жительства и регистрации, семьи не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 52000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Размер заявленных исковых требований соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшему потерпевший , подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1 , до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего - гражданского истца потерпевший в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Исковые требования потерпевшего потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу потерпевший 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.