Дело №

УИД 41RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкпертОценка» (далее – ООО «ЭкспертОценка»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании договора недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 50 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителей ФИО6 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, который совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, собственником которого является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка» в лице директора ФИО8 был заключен договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства. На основании договора №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 295 950 руб. Договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В соответствии с положениями статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдение простой письменной формы сделки. Договор, подпись в котором подделан, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка несоответствующая требованиям закона. ИП ФИО4 в Петропавловск-Камчатский городской суд подано заявление о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 95 000 руб. за представительство в суде по делу №, к которому приложены заявление о взыскании судебных расходов, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о полном/частичном выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из указанных выше документов отчетливо видно, что росчерк в подписи ФИО4 в договоре №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отличается от росчерка в подписи, проставленных на заявлении о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о полном/частичном выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО4 Следовательно, договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка» в лице директора ФИО8, заключен ответчиками в нарушение имущественного права истца, в связи с чем следует признать его недействительным в силу его ничтожности. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка» в лице ФИО8, в силу его ничтожности.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что об оспариваемой сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что данной сделкой интересы истца никак не затрагиваются. Услуги по заключенному между ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка» договору оплачены в полном объеме и исполнены. Между участниками сделки не имелось никаких противоречий. Стороны сделки не оспаривали факт ее заключения и сделка исполнена в полном объеме. Договор подписан ФИО4 лично. Экспертное заключение, составленное на основании данной сделки, было представлено в материалы гражданского дела №, и на его основании вынесено судебное решение.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, иследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 стати 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертОценка» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава общества, и ИП ФИО4 заключен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства №-А, согласно которому по настоящему договору экспертная организация обязуется оказать заказчику услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 23).

Из искового заявления следует, что ИП ФИО4 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано заявление о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 95 000 руб. за представительство в суде по делу №, к которому приложены заявление о взыскании судебных расходов, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о полном/частичном выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов отчетливо видно, что росчерк в подписи ФИО4 в договоре №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отличается от росчерка в подписи, проставленных на заявлении о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о полном/частичном выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО4

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что экспертное заключение, составленное ООО «ЭкспертОценка» на основании оспариваемого договора, было представлено в материалы гражданского дела № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке гражданского дела № иск ИП ФИО4 к ФИО3 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д. 27-29).

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО4 ФИО2, данных в ходе судебного заседания, оспариваемый договор подписан самим ФИО4

Сторонами сделки факт ее заключения не оспаривался.

Факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Указанная сделка фактически исполнена, исполнение принято ФИО4, поскольку на основании оспариваемого договора ООО «ЭкспертОценка» составило экспертное заключение, которое было представлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и являлось доказательством при разрешении гражданского дела №. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемый договор является заключенным, исполнен ООО «ЭкспертОценка», экспертной организацией проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, составлено и выдано ФИО4 экспертное заключение, ФИО4 принял исполнение, факт исполнения договора со стороны общества и принятия исполнения со стороны ФИО4 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключённого между ИП ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка», недействительным не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключённого между ИП ФИО4 и ООО «ЭкспертОценка», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.