Дело №2-237/2025

УИД: 17RS0008-01-2025-000359-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 7 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

с участием ответчика ФИО10 участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

переводчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО12, ФИО13 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с указанным иском к ФИО14 и ФИО15 обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО16 в сумме 4 800 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,30% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО17 предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости, а также договор поручительства с ФИО18. по условиям которого, поручитель несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав денежные средства на сумму 4 800 000 рублей. Однако, ответчик ФИО19 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 086 896,52 рублей. Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Требование ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО20. всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО21 и ФИО22 5 186 504 рубля 80 копеек, в том числе;

- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 896,52 рублей, в том числе, просроченные проценты 335 271,44 рубль, просроченный основной долг 4 745 107,24 рублей, неустойку за просроченный основной долг 241,82 рубль, неустойку за просроченные проценты 6276,02 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 608,28 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога –земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную цену продажи предмета залога в размере 227 678 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО23 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО24 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ФИО25. является его близким другом и он хотел помочь ему.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил о рассмотрении дела без участия истца и ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО26 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (далее – кредитный договор) на сумму 4 800 000 рублей под 7,30% годовых на 360 месяцев для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительства жилого дома на нем (пп. 1,4,7,12 договора).

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитования заемщики ознакомлены, выразили согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО27 и ФИО28 согласно которому ФИО29 приобретает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 612 кв.м. за 20 000 рублей. Часть стоимости земельного участка в размере 10 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя путем передачи продавцу под расписку до подписания настоящего договора. Часть стоимости земельного участка в размере 10 000 рублей производится за счет заемных денежных средств, предоставляемых ФИО30 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил кредит в сумме 4 800 000 рублей заемщику ФИО31 что подтверждается справкой о зачислении кредита, а также выпиской из лицевого счета (приложение №1 к расчету задолженности). Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 11 и 12 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика поручительством ФИО32 и залогом (ипотекой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, площадью 612+/-17 кв.м. является ответчик ФИО33 В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО34 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 по условиям которого, ответчик ФИО36 обязался полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО37 обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, датой возврата кредита и т.п., и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручительство дано на срок 360 месяцев.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, заемщиком ФИО38 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с января 2025 года уплата по кредитному договору надлежащим образом, т.е. в полном объеме и согласно условиям договора не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков ФИО39 и ФИО40 составляет 5 086 896,52 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков ФИО41 и ФИО42 составляет 5 086 896,52 рублей, из которых задолженность по процентам 335 271,44 руб., в том числе просроченные 334 884,52 руб., просроченные на просроченный долг 386,92 руб., задолженность по кредиту 4 745 107,24 руб., неустойки 6 517,84 руб., неустойка по кредиту 241,82 руб., неустойка по процентам 6 276,02 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам ФИО43 и ФИО44 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору в размере 5 020 893,56 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате задолженности заемщиками не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчиков ФИО45. и ФИО46 солидарно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 54.1, 56, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела значительно превышает сумму в 5% от размера оценки объекта недвижимости, ответчиками были допущены нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>», рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 252 976 рублей.

Согласно пункту 11 кредитного договора залоговая стоимость установлена в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества для целей реализации на торгах в размере 227 678 рублей. Данная стоимость определена в размере 90% от рыночной стоимости квартиры в размере на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данная рыночная стоимость земельного участка 252 976 рублей ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере, определенном на основании отчета об оценке в размере 227 678 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 608,28 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО47, ФИО48 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк РоссииоссииР» и ФИО49.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) солидарно с ФИО50 (<данные изъяты>) и ФИО51 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 896 рублей 52 копейки, в том числе, просроченные проценты 335 271 рубль 44 копеек, просроченный основной долг 4 745 107 рублей 24 копеек, неустойка за просроченный основной долг 241 рубль 82 копейки, неустойка за просроченные проценты 6 276 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 608 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 227 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья А.С. Ензак