Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Полезный юрист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (далее – ООО «Полезный юрист») в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в указанное время имевшей фамилию «Панова», и ООО «Полезный юрист» заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом договора явилось осуществление ответчиком правового и консультативного сопровождения процедуры банкротства истца, а именно составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях банкротства, в том числе на стадии реализации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) об освобождении от обязательств либо утверждение плана реструктуризации. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в суде по месту нахождения Исполнителя.

Истцом обязанность по оплате исполнена в полном объеме, а именно перечислены денежные средства в предусмотренном договоре объеме 132 300 руб.

При этом, ответчик своих обязательств не исполнил, итоговое решение об освобождении от исполнения обязательств либо утверждении плана реструктуризации в отношении заказчика не вынесено, производство по поданному ответчиком заявлению о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено.

Просит суд признать п. 5.2. договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Полезный юрист», ничтожным; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (в пользу ФИО2 уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 132 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ООО «Полезный юрист», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым совокупный размер затрат на процедуру банкротства составляет 132 300 руб., в том числе: юридические услуги – 77 000 руб., депозит арбитражного суда – 25 000 руб., государственная пошлина – 300 руб., судебные расходы – 30 000 руб., вместе с тем на реквизиты компании от истца поступило только 2 000 руб., иных перечислений не поступало. ООО «Полезный юрист» полностью исполнил свои обязательства, возвращение арбитражным судом искового заявления о признании заказчика банкротом произошло по вине истца в связи с не предоставлением им документов в полном объеме. Истец добровольно отказался от исполнения договора, получив необходимую консультацию ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о признании себя банкротом.

Ответчиком выполнены работы по направлению запроса и получению ответа финансового управляющего, составлению заявления, подаче заявлений об отмене судебных приказов, ввиду добросовестного исполнения условий договора просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ООО «Полезный юрист» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание юридических услуг, является действующей организацией.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Полезный юрист» заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-ДВ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Сальникова».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Полезный юрист» (Исполнитель)заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за его счет оказать предусмотренный п. 1.2. Договора услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Исполнитель обязуется осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства Заказчика, а именно составить исчерпывающий перечень организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств либо утверждения плана реструктуризации.

В силу пунктов 2.1.-2.4. Договора итоговая стоимость услуг составляет 132 300 руб., в том числе стоимость оказываемых Исполнителем услуг – 77 000 руб., депозит арбитражного суда – 25 000 руб., государственная пошлина – 300 руб., судебные расходы – 30 000 руб.

Оплата предусмотрена путем внесения всей суммы после подписания Договора (п. 2.5.) либо в случае невозможности внесения всей суммы услуги оплачиваются в рассрочку по 7 500 руб. ежемесячно на протяжении 18 месяцев (п. 2.7.).

Права и обязанности сторон определены пунктами 3.1. и 3.2. Договора.

Так, Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством и в полном объеме, в течение 15 дней после оплаты Заказчиком оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. и разместить на депозите Арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты услуг финансового управляющего, в течение 15 дней с момента утверждения финансового управляющего перевести по предоставленным финансовым управляющим реквизитам судебные расходы в размере 30 000 руб.

Заказчик обязан производить оплату согласно условиям договора, предоставить в распоряжение Исполнителя всю необходимую для выполнения данных им поручений информацию и документацию по первому требования Исполнителя, оказывать содействие в осуществлении деятельности Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.

Указанный пункт договора противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В связи с изложенным, требование истца о признании ничтожным п. 5.2. Договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Полезный юрист», подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании денежных средств установлено.

Согласованная итоговая цена договора, в том числе организационные расходы, в силу пунктов 2.1.-2.4. составляет 132 300 руб.

Довод ответчика, что истец на счет компании перевела только 2 000 руб. не свидетельствует о невыполнении ФИО2 обязанности по оплате.

Так, из переписки и представленных выписок системы Сбербанк-онлайн усматривается, что по платежным реквизитам ООО «Полезный юрист», действительно, внесен только один платеж (последний) в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представителями ответчика в переписке с истцом представлены также иные реквизиты для оплаты: счет № в ПАО «МТС – Банк», номер карты №, по которым ФИО2 производились зачисления до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 300 руб. и 2 000 руб. внесено ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Полезный юрист».

Таким образом, обязанность по оплате услуг ООО «Полезный юрист» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме в размере 132 300 руб.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО3 о признании себя банкротом, заявителю предоставлена отсрочка по внесению фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по заявлению ФИО3 о признании себя банкротом прекращено в связи с неисполнением должником условий, предусмотренных ст. ст. 213.3-213.5 Закона о банкротстве, а именно не внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика, что прекращение производства арбитражным судом произошло в результате не представления истцом документов в полном объеме, поскольку из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основание для прекращения производства явилось только отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, в том числе предназначенные для внесения на депозит арбитражного суда, ФИО3 оплачены в полном объеме, неисполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения на депозит суда оплаты услуг финансового управляющего, и, как следствие, прекращение производства по заявлению о банкротстве, является ненадлежащим исполнением ООО «Полезный юрист» договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ООО «Полезный юрист» свои обязанности надлежащим образом не исполнило, итоговое решение об освобождении истца от исполнении обязательств либо об утверждении плана реструктуризации в отношении ФИО2 не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Полезный юрист» претензию с требованием о возврате уплаченных под оговору денежных средств в сумме 132 300 руб.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены.

Доводы ООО «Полезный юрист», что им проведена работу по отмене судебных приказов судом не принимаются, поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось консультационное и организационное сопровождение процедур банкротства истца, оспаривание задолженности указанным договором не предусматривалось.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 132 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в соответствие со степенью вины нарушителя, степенью нравственных страданий и требований разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 142 300 руб., с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 71 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5 535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 5.2. Договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Полезный юрист», ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 132 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 71 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 535 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.В. Руденко