Дело № 1-67/2023
25RS0036-01-2023-000320-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года с. Яковлевка
Яковлевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акимчук В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6,
защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката ФИО7,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь строения летней кухни, расположенного во дворе данного дома, используемого Потерпевший №1 для хранения своих материальных ценностей, где осмотревшись, с дровяной печи отопления, расположенной справа от входной двери, <данные изъяты> похитил печную чугунную плиту размером 40 см х 70 см стоимостью 1 500 рублей, печную чугунную дверцу размером 30 см х 20 см стоимостью 1 000 рублей, печную чугунную дверцу размером 25 см х 10 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также <данные изъяты> похитил, не представляющий ценности для последней, полимерный мешок белого цвета, в который ФИО2 сложил указанные похищенные им печную чугунную плиту и две печные чугунные дверцы. После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.
Защитник ФИО7 заявленное его подзащитным ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, в ходе предварительного расследования представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ убедился, что ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке разъяснены.
На основании изложенного, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, отсутствие возражений остальных участников процесса, а также тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что строение летней кухни, расположенное во дворе дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, само по себе не является жилым помещением, не используется в качестве такого потерпевшей, а использовалось ею в хозяйственных целях, в частности, для хранения принадлежащего ей имущества. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 разрешения ФИО2 на нахождение в летней кухней не давала, как и не давала разрешения на пользование принадлежащим ей имуществом.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, детей на иждивении не имеет, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», на учете по поводу психических и наркологических заболеваний по месту жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, в 2016 году был призван на военную службу.
В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку соответствующими медицинскими документами нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения 17 апреля 2023 года не подтверждено, степень алкогольного опьянения и влияние выпитого количества алкоголя на организм подсудимого, которое бы не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и осознать в полной мере противоправность своих действий, не установлены.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также совершение преступления впервые, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-308, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда приносятся в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Яковлевский районный суд Приморского края.
Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий В.А. Акимчук