УИД50RS0044-01-2024-008064-98 Дело № 2-2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанной части авансового платежа по договору подряда, убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ФИО1 и подрядчиком -ФИО2 заключен Договор подряда №, по которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора подряда, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а именно: Демонтаж старой кровли 8x11. Частичное добавление стропильных лаг из доски 150x50. Устройство обрешеточной системы из доски 150x25. Натягивание паро-гидроизоляционного полотна. Монтаж профнастила с доборными элементами (конек, ветровая планка, ендова). Демонтаж старой кирпичной ленты фундамента по всему периметру дома. Строительство нового фундамента из фундаментных блоков 20/40/40. Устройство вентилируемых отдушин в фундаменте. Монтаж вентилируемого бруска 50x50 по всему объему стен. Натягивание ветро-влагозащиты для стен. Монтаж винилового сайдинга с доборными элементами. Установка окон демонтаж двух старых стен из бревна, строительство двух стен из бруса 150х150/6м, демонтаж сгнивших венцов по всему периметру дома. Установка новых обработанных венцов сечением 150x100 (далее по тексту - Работы). Стоимость указанных Работ, определена Сторонами в пункте 2.1. Договора, которая составляет 2 700000,00 рублей.

Заказчик надлежащим образом произвел авансовое финансирование Подрядчику за производство работ в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается выданными Подрядчиком Расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. настоящего Договора установлены начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок выполнения всех работ по Договору (срок сдачи работ) - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении пунктов 3.8 и 3.9. настоящего Договора Ответчик не выполнил значительный объем работ собственными, либо привлеченными силами в сроки, установленные Договором (п. 1.3.), а выполненные работы - ненадлежащего качества.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, экспертами произведен осмотр выполненных работ в рамках исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны следующие выводы: «Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», считаю находится в аварийном техническом состоянии и требует восстановительного ремонта. Затраты подрядчика на проведенные работы, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составили согласно сметному расчету 778 288 руб. 51 коп. Работы проведены подрядчиком некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что привело к сложившейся ситуации - аварийное состояние дома. Для устранения этих нарушений и приведения дома в нормативное состояние, необходимо провести работы, сметная стоимость которых составит 1 783 058 руб. 41 коп.

Указанные нарушения Подрядчика привели к значительной задержке выполнения работ на строительной площадке, что не позволило завершить объемы в установленные Договором сроки, в связи с чем, руководствуясь п. 6.3 Договора, Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлено Уведомление о нарушении срока выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчику или его законному представителю предложено устранить допущенные дефекты за свой счет и явиться ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов на строительную площадку для составления экспертного заключения и Акта проверки качества и объемов выполненных работ.

До Ответчика доведено, что в случае, если вышеуказанные требования будут им проигнорированы, Истец оставляет за собой право, руководствуясь нормами действующего законодательства, составить односторонний Акт проверки качества и объемов работ, произвести устранение допущенных Подрядчиком нарушений за свой счет (с привлечением третьих лиц) и пересчитать образовавшуюся задолженность в сторону увеличения с учетом штрафных санкций, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В связи с отсутствием Подрядчика на строительной площадке в обозначенное время, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. Истцом составлен односторонний Акт проверки качества и объемов выполненных работ, включая документацию по выполненным работам по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра в присутствии свидетелей установлено, что Ответчиком не устранены в добровольном порядке выявленные нарушения ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в связи с чем жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и требует восстановительного ремонта. Для устранения этих нарушений и приведения дома в нормативное состояние, необходимо провести работы, сметная стоимость которых составит 1 783 058 руб. 41 коп. Затраты Подрядчика на проведенные работы, в рамках Договора составили согласно сметному расчету 778 288 руб. 51 коп.

Указывает, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность на сумму неосновательного обогащения в размере 921711 руб. 49 коп., из расчета 1700000 руб. (сумма внесенного аванса) – 778288 руб. 51 коп (выполненные работы, понесенные затраты)=921711 руб. 49 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 407, 715, 708, 405, 453, 1101, 1102, 453, 15, 721, 723, 395, 151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 921 711 рублей 49 коп., убытки в связи с некачественным выполнением работ на сумму в размере 1 783 058 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму в размере 12 415 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 2 704 769,90 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, моральный вред в размере 30000 рублей 00 коп., расходы на подготовку Технического заключения в размере 54000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45048 рублей 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (Том 1, л.д. 213).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, другому известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». При извещении на предварительное судебное заседание почтовая корреспонденция была получена им лично, в суд ответчик не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил (Том 1, л.д. 175, 202-203, 217, 220).

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен Договор подряда № (Том 1, л.д. 17-22).

Согласно данному Договору подряда № Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора подряда, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а именно:

Демонтаж старой кровли 8x11. Частичное добавление стропильных лаг из доски 150x50. Устройство обрешеточной системы из доски 150x25. Натягивание паро-гидроизоляционного полотна. Монтаж профнастила с доборными элементами (конек, ветровая планка, ендова). Демонтаж старой кирпичной ленты фундамента по всему периметру дома. Строительство нового фундамента из фундаментных блоков 20/40/40. Устройство вентилируемых отдушин в фундаменте. Монтаж вентилируемого бруска 50x50 по всему объему стен. Натягивание ветро-влагозащиты для стен. Монтаж винилового сайдинга с доборными элементами. Установка окон демонтаж двух старых стен из бревна, строительство двух стен из бруса 150х150/6м, демонтаж сгнивших венцов по всему периметру дома. Установка новых обработанных венцов сечением 150x100 (далее по тексту - Работы). (п.1.2 договора). (п.п. 1.2.1. Договора).

Пунктом 1.3. Договора установлены начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ и окончательный срок выполнения всех работ по Договору (срок сдачи работ) - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных Работ составляет 2700 000 рублей (п.2.1 Договора).

Заказчик ФИО1 произвел авансовое финансирование Подрядчику ФИО2 за производство работ в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (Том 1, л.д. 23-26).

Согласно п. 3.8 Договора подряда подрядчик обязан выполнить работы в установленный настоящим Договором срок (п.1.3 Договора). Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством (п.3.9 Договора).

В нарушение пунктов 3.8, 3.9 Договора подряда ответчик ФИО2 не выполнил значительный объем работ в сроки, установленные Договором (п. 1.3.), а выполненные работы - ненадлежащего качества.

Из Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что экспертами произведен осмотр выполненных работ в рамках исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны следующие выводы:

«Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в аварийном техническом состоянии и требует восстановительного ремонта. Затраты подрядчика на проведенные работы, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составили согласно сметному расчету 778 288 руб. 51 коп. Работы проведены подрядчиком некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что привело к сложившейся ситуации - аварийное состояние дома. Для устранения этих нарушений и приведения дома в нормативное состояние, необходимо провести работы, сметная стоимость которых составит 1 783 058 руб. 41 коп. (Том 1, л.д. 27-77).

Истец указывает, что указанные нарушения Подрядчика привели к значительной задержке выполнения работ на строительной площадке, что не позволило завершить объемы работ в установленные Договором сроки, в связи с чем, в соответствие с п. 6.3 Договора Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в соответствии с п. 8.2 Договора подряда в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о нарушении срока выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчику или его представителю предложено устранить допущенные дефекты за свой счет и явиться ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов на строительную площадку для составления экспертного заключения и Акта проверки качества и объемов выполненных работ. В случае, если вышеуказанное требование будет им проигнорировано, Заказчик оставляет за собой право, руководствуясь нормами действующего законодательства, составить односторонний Акт проверки качества и объемов работ, произвести устранение допущенных Подрядчиком нарушений за свой счет (с привлечением Третьих лиц) и пересчитать образовавшуюся задолженность в сторону увеличения с учетом штрафных санкций, предусмотренных Договором и действующим законодательством. (Том 1, л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Ответчика Истцом составлен односторонний Акт проверки качества и объемов выполненных работ, включая документацию по выполненным работам по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра установлено, что Ответчиком не устранены в добровольном порядке выявленные нарушения ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в связи с чем жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и требует восстановительного ремонта. Для устранения этих нарушений и приведения дома в нормативное состояние, необходимо провести работы, сметная стоимость которых составит 1 783 058 руб. 41 коп. Затраты Подрядчика на проведенные работы, в рамках Договора составили согласно сметному расчету 778 288 руб. 51 коп. Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение Договора подряда (Том 1, л.д. 81-82).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. В случае расторжения договора подряда, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик обязан оплатить только тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора (ст.ст. 708, 405 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, соответственно, получив оплату и не предоставив встречное исполнение, равноценное полученной оплате, ответчик должен вернуть полученную сумму в качестве неосновательного обогащения, которая составляет 921711 руб. 49 коп. /1700000 (сумма внесенного аванса)- 778288 руб. 51 коп. (выполненные работы, понесенные затраты) =921711 руб. 49 коп./.

При этом ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда, о надлежащем исполнении им условий договора, что нашло подтверждение в представленных истцом документах.

В силу статьи 304 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Акту проверки качества и объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выполнены с отступлениями от требований к качеству работ, что привело к аварийному состоянию жилого дома. Для устранения нарушений и приведения дома в нормативное состояние необходимо провести работы, сметная стоимость которых составит 1783058 руб. 41 коп. (Том 1, л.д. 27-77, 81-82).

Пунктом 3.14 Договора подряда № предусмотрено, что в случае выявления в процессе сдачи-приемки недостатков и отступлений от условий настоящего Договора, ухудшающих результаты Работ/ (этапа Работ), все недостатки и отступления описываются в передаточном документе и Подрядчику устанавливается срок для их устранения.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий ответчиком. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (Том 1, л.д. 95-96, 97-98).

Для устранения выявленных существенных недостатков работ Истцом ФИО1 был заключен Договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с Ш*А*М*, согласно которому предметом Договора является предоставление Исполнителем Заказчику строительных работ по устранению нарушений технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и приведению его в нормативное состояние. Срок действия настоящего договора – 35 календарных дней. Цена услуг по договору составляет - 1783058 руб. 41 коп. (Том 1, л.д. 83-85).

Из Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель Ш*А*М* в установленные п.5.1 Договора сроки надлежащим образом оказал Заказчику ФИО1 весь объем строительных работ на общую сумму в размере 1783058 руб. 41 коп. Оплата произведена в полном объеме. (Том 1, л.д. 86, 87).

Таким образом, в связи с некачественным выполнением работ ответчиком, истец понес убытки на сумму в размере 1783058 руб. 41 коп., которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат незачетного аванса (неосновательного обогащения) в размере 921711 руб. 49 коп., а также уплатить убытки на сумму в размере 1783058 руб. 41 коп., возникшие при ненадлежащем исполнении Договора, всего 2704769 рублей 90 копеек (Том 1, л.д. 88, 89-94).

Ответа на претензию от ответчика не поступило, требования им не исполнены по настоящее время.

Истец заявляет к ответчику требование о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 12415 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность – 2704769,90 руб., количество дней – 8, процентная ставка- 21%). 2704769,90 х 8 х 21% : 366=12415,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, соответствует заявленному периоду. Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12415,34 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных правоположений проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере

2704769,90 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Учитывая характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий в результате нарушения ответчиком ФИО2 прав истца как потребителя в связи с некачественным выполнением строительных работ в установленный срок, приведших дом в аварийное состояние, не позволяющее его использование по назначению, существо и значимость нарушенных нематериальных благ истца, которым причинен вред, характер и степень их умаления, характер допущенных ответчиком нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, не указание истцом иных негативных последствий помимо самого факта некачественных работ, по мнению суда отвечает необходимым требованиям баланса между сторонами спора и обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, поэтому оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из цены заявленных исковых требований – 2704769,90 рублей, государственная пошлина будет составлять – 42048,00 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда- 3000 рублей, всего 45048,00 рублей, которая была уплачена по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 в размере 45048 рублей при подачи иска в суд (Том 1, л.д. 15). Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45048,00 рублей.

Судебные расходы истца, понесенные по составлению Технического заключения <данные изъяты> в размере 54000,00 руб., подтверждены документально, являлись необходимыми при подачи иска в суд и также подлежат удовлетворению (Том 1, л.д. 102-104, 105).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является предоставление юридических и консультационных услуг, направленных на подготовку документов в защиту интересов ФИО1, связанных с возмещением убытков по договору подряда, как в досудебном, так и в судебном порядке урегулирования споров. Стоимость услуг составляет 50000 рублей. Несение расходов истцом подтверждено документально (Том 1, л.д. 106-109, 110).

При определении разумного размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер, сложность дела и результат его разрешения (требования истца удовлетворены по основному требованию), ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи, длительность судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25000 рублей, считая их разумными, в остальной части отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанной части авансового платежа по договору подряда, убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 921711 рублей 49 копеек, убытки в связи с некачественным выполнением работ в размере 1783058 рублей 41 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12415 рублей 34 копейки, проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 2704 769 рублей 90 копеек, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, моральный вред в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой технического заключения, в размере 54000 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45048 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Довженко

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.