Дело № 2-374/2023

73RS0002-01-2022-009034-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист», обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ» был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, 2008 года выпуска, с использованием кредитных средств №, по условиям которого компания обязалась осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, включающегося в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона, передать ему товар и комплект документов по месту нахождения склада продавца в течение двух дней с момента полной оплаты товара покупателем. По условиям п. 3.1 договора стоимость товара в размере составляет 335 000 руб., оплата осуществляется банком-партнером за счет покупателя из предоставленного кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между банком-партнером и покупателем. При оформлении договора купли-продажи ему были вручены Индивидуальные условия кредитного договора с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 19.887% годовых. Из п. 1 Условий кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 498 990 руб. с ежемесячным платежом 13 399 руб. сроком возврата на 60 мес. При оформлении договора купли-продажи его вынудили подписать договор с ООО «Сервис Ассист», предмет договора –предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Согласно п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составило 115 000 руб., Таким образом, стоимость автомобиля составила 450 000 руб. Вместе с тем, сумма кредитного договора составила 498 990 руб., что на 48 990 руб. больше, чем стоимость автомобиля и услуг по договору Автодруг 3. Кроме того, имеется договор №-А1-000000007 с ООО «М5 Урал», который он не подписывал. Считает, что до него не была доведена информация о полной стоимости товара, а также фактически кредитный договор был заключен на сумму, превышающую стоимость товара и услуг. При обращении в ООО «Сервис Ассист» с заявлением о расторжении договора, ими договор был расторгнут и возвращена лишь часть денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи №УЛ000000630 от 03.10.2022г., заключенный между ним и ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ»; расторгнуть договор №-А3-0000000036 (Автодруг-3) от 03.10.2022г. заключенный между ним и ООО «Сервис Ассист»; взыскать с ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ», ООО «Сервис Ассист»; ООО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. солидарно.

От ФИО1 впоследствии поступили уточненные требования, по которым просит договор купли-продажи № и кредитный договор № оставить без изменения; расторгнуть договор № (Автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Сервис Ассист» в полном объеме (109 000 руб. за не оказанную услугу); расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО «М5Урал»; взыскать с ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. солидарно, с ООО «Сервис Ассист» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. солидарно.

В судебном заседании истец уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика, ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ», иск не признала, указывая на то, что договор купли-продажи ТС заключен с истцом в рамках агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно заключал договора с банком, ООО «М5 Урал», ООО «Сервис Ассист»; им же подписаны заявления в пользу ООО «Сервис Ассист» за подключение к сервису помощи на дорогах в сумме 115 000 руб., в пользу ООО «М5Урал»- в сумме 40 000 руб.

Представитель ответчика, ООО «Сервис Ассист», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель ответчика, ООО «М5 Урал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по которому ФИО2 (продавец) от имени и за счет которого действует ООО Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 (покупатель) заключили договор по которому, предмет договора- автомобиль МАЗДА 6 (VIN)№, 2008 года выпуска (п.1.1); общая стоимость товара составила 335 000 руб. (п.3.1). ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по которому стороны пришли к соглашению о том, что в случае не поступления денежных средств от банка партнера в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, покупатель обязуется самостоятельно произвести расчет с продавцом в течение 3 календарных дней с момента истечения 5-ти дневного срока для оплаты. В случае неисполнения своих обязательств по оплате товара, продавец имеет право расторгнуть договор в ода также возместить убытки, в том числе расходы на восстановление товара, в случае его повреждения. Договора купли-продажи заключен в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи товара к договору купли-продажи от 03.10.2022г. № транспортное средство- МАЗДА 6, передано ФИО1

В процессе оформления ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по которому сумма кредита 498 990 руб. (п.1); срок действия договора 60 мес. (п.2); процентная ставка определена следующим образом: действующая с даты заключения кредитного договора по 03.09.2024г.включительно 27.61% годовых, действующая с 04.09.2024г. по 03.10.2024г. 13.51% годовых, действующая с 04.10.2024г. до конца срока возврата кредита 5.05% годовых; размер платежей 13 399 руб., последний платеж – 13 254.62 руб. (п.6); по обеспечению обязательств сторонами предусмотрен залог транспортного средства Mazda 6 (п.10); цель потребительского кредита- приобретение автомобиля Mazda 6 (п.11).

Также оформлены договора помощи на дорогах, а именно: договор № (Автодруг-1) с ООО «М5 Урал» договор № (Автодруг-3) с получением сертификата к данному договору.

Кроме того, ФИО1 собственноручно оформлено заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 389 000 руб. с его счета № получателю ООО Выставочная компания «Экспо-профи» за автомобиль Мазда 6; перевод в размере 115 000 руб. ООО «Сервис Ассист» за подключение к сервису помощи на дорогах; перевод в размере 40 000 руб. ООО «М5 Урал» за подключение к сервису помощь на дорогах.

Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля МАЗДА 6 является ФИО1

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., договор с ООО «Сервис Ассист» расторгнут, часть денежных средств (абонентское обслуживание) в размере 5 750 руб. возвращена.

Разрешая спор между истцом и ООО «Сервис Ассист», суд пришел к выводу, о том, что потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В то же время, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Сервис Ассист» в добровольном порядке требования потребителя были удовлетворены, денежные средства в сумме 5 750 руб. возвращены истцу, оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств в сумме 109 250 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1); услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до ДД.ММ.ГГГГ., консультация по условиям кредитных и страховых программ (п.2.), цена договора составила 115 000 руб. (п.4), цена консультация составляет 109 250 руб. (п.5.4) цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5 750 руб. Оказание консультационной услуги подтверждается единым документов об исполнении договора от 03.10.2022г. (сертификат/акт об оказании услуг), подписанный собственноручно без каких-либо возражений.

Не имеется и оснований для расторжения договора, заключенного между истцом и ООО «М5 Урал». Сведений по обращению истца к ООО «М 5 Урал» о расторжении договора суду не предоставлено. Не имеется и сведений о ненадлежащем оказании услуг ООО «М5 Урал».

Суд обращает внимание на то, что особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами (работами).

Не имеется у суда и оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доводы истца основаны на неверном применении норм права. ООО Выставочная компания «Экспо-Профи» автомобиль Мазда 6 передала истцу, каких-либо претензий по товару со стороны истца не предъявлено. Автомобиль истцу передан по акту приема передачи 03.10.2022г. Претензий к товару со стороны истца не имелось.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания судом не установлено наличие вины ответчиков в причинении вреда истцу, а также ненадлежащего оказания ему услуг.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Выставочная компания «ЭКСПО-ПРОФИ», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист», обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.