Решение по делу № 2-334/2025 от 10.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

с участием представителя ФИО2 – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Фактически брачные отношения прекращены с <дата>. В период брака истец и ответчик совместно приобрели транспортное средство марки <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> <дата> года выпуска, цвет белый, стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек.

<дата> ответчик ФИО1 заключила договор купли-продажи спорного транспортного средства, воспользовавшись правами, предоставленными ей истцом по нотариальной доверенности. Истец своего согласия на указанную сделку не давал, ФИО1 осуществила продажу автомобиля втайне от ФИО2, денежными средствами, полученными в счет оплаты цены договора купли-продажи, распорядилась по своему усмотрению. Указанный автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом, так как приобретен на совместные деньги во время брака и до прекращения между супругами ведения совместного хозяйства.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать транспортное средство марки <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, цвет белый, совместно нажитым имуществом сторон, произвести раздел указанного совместно нажитого имущества с выплатой истцу денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО1:

- стиральную машину <...> стоимостью 34 999,00 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- телевизор LED 43 (109см) <...> стоимостью 32 999,00 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- холодильник <...> стоимостью 43 999,00 (сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- диван трехместный с <...> стоимостью 42 490,00 (сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

- кресло <...> М стоимостью 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

- музыкальную систему <...> стоимостью 22 990,00 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- матрас 200x160 <...> стоимостью 24 355, 00 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек;

- кровать 200x160 <...> (Регина экстра), сосна, цвет темный орех стоимостью 31 078,00 (тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего имущества общей стоимостью 251 400 руб.

Выделить в собственность ФИО2:

- газовую плиту <...> 5102-03 50 см, эмаль, сталь, 4 конфорочная стоимостью 24 799,00 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- видеокарта <...> стоимостью 68 462, 00 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек;

- монитор <...> out стоимостью 15 488, 00 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- игровую приставку <...>, стоимостью 21 999 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек)

- стеклопакет (остекление балкона) в размере сумму 43 739,00 (сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, а всего имущества общей стоимостью 174 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. В период брака супругами было приобретено вышеуказанное имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ФИО2 и расположено по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования признали в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях (л.д.27-29).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО14) состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК <номер> (л.д. 30).

Брак между сторонами был расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата> <номер>, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака <номер> (л.д. 48).

Брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами по делу.

В период брака супругами нажито совместное имущество: транспортное средство марки <...>, VIN <номер> государственный регистрационный знак <номер> <дата> года выпуска, цвет белый.

<дата> ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность <адрес>8, согласно которой истец по первоначальному иску уполномочил ФИО1 (ранее ФИО13) управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО2, заключать все разрешенные законом сделки и осуществлять иные юридически значимые действия (л.д. 36-40).

<дата> ФИО1 от своего имени и от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности заключила договор купли продажи автомобиля марки <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, цвет белый, в соответствии с условиями которого спорное транспортное средство было передано ответчиком по первоначальному иску в собственность ФИО6 (л.д. 34-35).

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена договора составила 1 870 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, автомобиль <дата> перешел в собственность ФИО6, что подтверждается карточкой учета всех собственников спорного транспортного средства (л.д. 106).

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 ссылался на то, что своего согласия на продажу автомобиля супруге ФИО1 не давал, ФИО1 осуществила продажу автомобиля втайне от ФИО2, денежными средствами, полученными в счет оплаты цены договора купли-продажи, распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая, что абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ презюмируется согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что последняя с <дата> совместно проживает с ФИО2 <дата> ФИО2 ушел из дома от ФИО13 Также ей известно, что у ФИО2 был автомобиль Мицубиси Аутлендер, которым он постоянно управлял до июле 2024 года.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ему не известна детальная информация относительно личной и семейной жизни сторон, однако со слов истца ему известно, что последний в июле 2024 года либо в августе 2024 года (точную дату пояснить не смог) прекратил брачные отношения с ФИО1 Также со слов свидетеля ФИО8 было установлено, что он не был свидетелем того, что ФИО2 с июля 2024 года использовал автомобиль марки <...> в качестве средства передвижения.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт из-за измены с другой женщиной (подругой ФИО1 – ФИО7) в ходе которого ФИО2 ушел из дома и стал проживать отдельно от ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО10 установлено, что в настоящий момент она (ФИО12) является собственником спорного транспортного средства. Со слов своего брата ей стало известно, что семья ФИО14 планирует продать свой автомобиль марки Мицубиси Аутлендер белого цвета. ФИО2 при продаже автомобиля она не видела, денежные средства за автомобиль в размере 1 870 000 рублей 00 копеек были переданы ей ФИО1 (ранее – ФИО13) наличными.

Свидетель ФИО11 пояснила, что фактически брачные отношения сторон были прекращены в сентябре 2024 года. Пояснила, что ей было известно, что стороны планировали продать спорное транспортное средство.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они состоят в приятельских отношениях с участниками процесса и могут иметь заинтересованность в исходе дела.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что супруги вели общее хозяйство до <дата>. Между тем ответчик по первоначальному иску утверждает, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2024 года.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического прекращения между сторонами брачных отношений и ведения ими совместного хозяйства в 2024 году, на чем настаивает истец, а равно до момента обращения с заявлением о расторжении брака, в материалы дела не представлено.

При этом, суд считает, что если достоверно не установлен иной момент прекращения ведения общего хозяйства и брачных отношений супругами, следует признать установленным, что таким моментом является день расторжения брака или день подачи заявления (иска) о расторжении.

В судебном заседании установлено, что заявление о расторжении брака было принято <дата>, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <дата>.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен <дата>, то есть в период брака сторон и до прекращения ими ведения общего хозяйства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль был отчужден ФИО1 в отсутствие на это согласия супруга ФИО2, суду не представлено, не содержится таких сведений и в материалах гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество было отчуждено ФИО1 в отсутствие возражений со стороны супруга ФИО2 и в период брака, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- стиральная машина <...> стоимостью 34 999,00 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 67);

- телевизор LED 43 (109см) Samsung <...> 3840x2160, Smart TV стоимостью 32 999,00 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует товарный чек от <дата> (л.д. 73);

- холодильник <...> стоимостью 43 999,00 (сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек от <дата> (л.д. 75);

- диван трехместный с <...> стоимостью 42 490,00 (сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, что подтверждается договором розничной купли-продажи от <дата> <номер><адрес> (л.д. 91);

- кресло <...> стоимостью 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, что подтверждается договором розничной купли-продажи от <дата> <номер><адрес> (л.д. 91-93);

- музыкальная система <...> стоимостью 22 990,00 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек от <дата> (л.д. 86);

- матрас 200x160 <...> стоимостью 24 355, 00 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 82);

- кровать 200x160 <...>), сосна, цвет темный орех стоимостью 31 078,00 (тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 82);

- газовая плита <...> см, эмаль, сталь, 4 конфорочная стоимостью 24 799,00 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д. 89);

- видеокарта <...> стоимостью 68 462, 00 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, о чем свидетельствует справка по операции и скриншот об оплате от <дата> (л.д. 84-85);

- монитор <...> out стоимостью 15 488, 00 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; о чем свидетельствует справка по операции и скриншот об оплате от <дата> (л.д. 84-85);

- игровая приставка <...> стоимостью 21 999 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек), о чем свидетельствует чек от <дата> (л.д. 86);

- стеклопакет (остекление балкона) в размере сумму 43 739,00 (сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, а всего имущества общей стоимостью 174 000 руб.

Ответчик ФИО2 по встречному иску заявленные ФИО1 исковые требования признал, возражений относительно раздела имущества не выразил.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 759 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1:

- стиральную машину <...> стоимостью 34 999,00 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- телевизор <...> стоимостью 32 999,00 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- холодильник <...> стоимостью 43 999,00 (сорок три тысячи

девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- диван трехместный с <...> стоимостью 42 490,00 (сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

- кресло <...> стоимостью 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

- музыкальную систему <...> стоимостью 22 990,00 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- матрас 200x160 <...> стоимостью 24 355, 00 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек;

- кровать 200x160 <...> сосна, цвет темный орех стоимостью 31 078, 00 (тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ФИО2:

- газовую плиту <...> эмаль, сталь, 4 конфорочная стоимостью 24 799,00 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

- видеокарта <...> стоимостью 68 462, 00 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек;

-монитор <...> стоимостью 15 488, 00 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- игровую приставку <...> стоимостью 21 999 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек)

- стеклопакет (остекление балкона) в размере сумму 43 739,00 (сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные<дата> <номер> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 759 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>