Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, третьему лицу – Прокурору <адрес> о признании незаконным действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации <адрес> права сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывая, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1327 по <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 11.03.2024г, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - четырехэтажный объект капитального строительства, размерами 17м. х 17м.

Как усматривается из материалов проверки, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Считает, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного в иске просит суд: признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес>; признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 17м. х 17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес>; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Советского районного суда <адрес> от 18.06.2024г. назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, по результатам выполнения которой в суд представлены заключения экспертов за № от 23.05.2025г. и 2042/2-2-24 от 12.05.2025г.

В судебное заседание стороны по делу, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились и своих представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:1372, площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 27.11.2023г., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2024г.

Согласно акту выездной проверки № от 11.03.2024г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, спорным строением является - капитальное строение, четырехэтажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой первого и второго этажа, размеры самовольного строения 17м х 17м, высотой самовольного строения – 13 м., площадью застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1372, на котором возведено самовольное строение 289 м2.

Согласно выше исследованному акту, у застройщика ФИО2 отсутствует также разрешение на строительство, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены копия постановления главы <адрес> от 07.11.2008г. №, в соответствии с которым разрешено гр. ФИО1 строительство 2-х этажного жилого дома на собственной территории площадью 617, 3 кв.м по <адрес>, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО5), постановлено гр. ФИО1 получить разрешение на строительство в ФИО3 по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от 06.12.2008г. №, внесены изменения в вышеуказанное постановление, вместо слов «2-этажного жилого дома», читать «3-этажного жилого дома».

Проект двухэтажного жилого дома по <адрес> архитектуры и градостроительства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО5) (л.д.52).

Ответчик ФИО6 является в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20.11.2023г. наследником умершей ФИО1, наследство состоит, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1372, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО11 о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, расположенного по адресу: <адрес>. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Является ли возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1327 по <адрес> объектом капитального строительства?

Возведено ли строение из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли поменять их без ущерба для постройки?

Соответствует ли возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1327 по <адрес> требованиям ГОСТа, СНиПа, действующим строительным, градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности?

Имеется ли выход спорного строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1327?

Представляет ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1327 по <адрес> угрозу жизни и здоровью, безопасности граждан и третьим лицам при его эксплуатации?

Согласно выводам заключения эксперта за № от 23.05.2025г., выполненного экспертом ФИО8 следует, что дан ответ на вопрос №: «Имеется ли выход спорного строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1327?», в соответствии с которым усматривается следующее: «После проведения сравнительного анализе в программном комплексе «Арго» координат границ исследуемого строения (рис.1) и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по сведениям из ЕГРН (рис.2), установлено, что строение выходит за пределы границ земельного участка 05:40:000049:1372 (см. рис.3), а именно:

- со стороны левой границы (со стороны проезда на рис.3) строение выходит за пределы границ земельного участка на расстояние до 0,23 м.;

- со стороны задней границы строение выходит за пределы границ земельного участка на расстояние до 0,38 м.

- общая площадь выхода строения за пределы границ земельного участка составляет 9,1 кв.м.

Необходимо обратить внимание на то, что погрешность определения координат земельного участка 05:40:000049:1372, согласно данным из ЕГРП составляет 0,3 кв.м.(см. рис.5), т.е. меньше нормативной погрешности установленной приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГг. N П/0393. Согласно данному приказу средняя квадратическая погрешность определения координат границ для земельных участков, относящихся к категории «Земли населенных пунктов» составляет 0,1 м.

В соответствии с пунктом 18 приказа Росреестра П/0393 от 33.10.2020г. «Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности»

Средняя квадратическая погрешность определенных фактических координат строения составляет 0,1 м., средняя квадратическая погрешность земельного участка 05:40:000049:1372 по сведениям из ЕГРН составляет 0,3 (0,1+0,3=0,4). Максимальное расстояние выхода строения за пределы границ земельного участка 05:40:000049:1372 с задней стороны границы составляет 0,38 м. (см. рис.3), т.е. выход строения за пределы границ земельного участка входит в допустимое расхождение удвоенного значения средней квадратической погрешности которая составляет 0,4 м.

В соответствии с ч.1, ст. 43 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» - «Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков».

Из вышеуказанного следует, что при условии формирования нового межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1372 и осуществления государственного кадастрового учета по уточнению границ земельного участка, исследуемое здание будет расположено в границах земельного участка 05:40:000049:1372

Вопросы №,5 решаются в отдельном заключении № экспертом ФИО7

В соответствии с выводами заключения №, выполненного экспертом ФИО7 на вопрос 1-3, 5 усматривается следующее:

1. Является ли возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес> объектом капитального строительства?

В результате исследования, принимая во внимание невозможность демонтажа основных несущих элементов (фундаменты, стены) без нарушения их целостности и несоразмерного ущерба их назначению (повторное использование конструкций невозможно по их прямому назначению и демонтаж конструкций здания в целом приведет к значительному материальному ущербу), а также учитывая наличие заглубленных фундаментов, связанных прочно и неразрывно с земельным участком, эксперт приходит к выводу о том, что возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес>, является объектом капитального строительства, что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

2. Возведено ли строение из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли их поменять без ущерба для постройки?

В связи с отсутствием в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России приборной базы для инструментального обследования конструкций, установить фактическое качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций монолитных железобетонных конструкций (фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий) объекта исследования не представляется возможным.

На момент проведения осмотра не установлены, критические деформации, трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В свою очередь, строительный материал, примененный при возведении исследуемого объекта капитального строительства повсеместно применяется при возведении аналогичных объектов в месте нахождения объекта исследования

3. Соответствует ли возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес> требованиям ГОСТа, СНиПа, действующим строительным, градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности?

Исследованием установлено, что возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес> по существующим объёмно-планировочному и конструктивному решениям, на момент осмотра не противоречит требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

4. Имеется ли выход спорного строения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1372?

Исследование вопроса № будет приведено в отдельном заключении эксперта №.

5. Представляет ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес> угрозу жизни и здоровью, безопасности граждан и третьим лицам при его эксплуатации?

Принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения незавершённого строительством 3-х этажного здания с мансардным этажом, расположенное по адресу: РД, <адрес>, каркасную конструктивную систему, состоящую из фундаментной плиты, вертикальных несущих элементов (колонн и стен) и горизонтальных несущих элементов (плит и перекрытий и покрытия), обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, взаимосвязь которых образует, единую пространственную систему, отсутствие критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372, расположенного по адресу: РД, <адрес>, эксперт приходит к выводу о том, что незавершённое строительством 3-х этажное здание с мансардным этажом, на момент осмотра является безопасным при его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью, безопасности граждан и третьим лицам.

Оснований не доверять данным заключениям судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующие специальности и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных обследований спорного объекта строительства и исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключений экспертов № от 23.05.2025г. и №, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суду не представлено.

Суд, с учетом полноты заключений экспертов ФИО7 и ФИО8, и сделанных в них выводов, считает вышеуказанные заключения экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Заключениями судебных экспертиз подтверждается, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям безопасности, может являться безопасным при его эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью, безопасности граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъясняется, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) спорной постройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выразившееся в неполучении ответчиком разрешения на строительство на строительство треэтажного жилого дома с мансардой, и возведение им строения, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки в силу положений п.29 вышеуказанного Постановления Пленума.

При установленных судом обстоятельствах, требования Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Подлежит удовлетворению заявление директора экспертного учреждения ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста ФИО9 ФИО12, осуществив оплату остатка стоимости судебной экспертизы № выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 с депозита Управления Судебного департамента в РД в размере 5000 рублей, уплаченных представителем ответчика в соответствии с Чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.07.2024г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) третьему лицу – Прокурору <адрес> о признании незаконным действий ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес>; признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 17 м х 17м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1372 по <адрес>; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации <адрес> права сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в РД осуществить оплату остатка стоимости судебной экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 с депозита Управления в размере 5000 рублей, уплаченных представителем ответчика в соответствии с Чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.07.2024г. в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев