Дело 2-8432/2025

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств посредством перевода на банковский счет ответчика.

Договор был заключен в простой письменной форме путем обмена сообщениями в мессенджере Telegram. В указанных сообщениях были согласованы сумма займа, срок возврата денежных средств, процентная ставка.

В соответствии с условиями займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств был осуществлен с банковского счета истца на банковский счет ответчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик по условиям договора займа вернул только <данные изъяты> руб., остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств посредством перевода на банковский счет ответчика.

Договор был заключен в простой письменной форме путем обмена сообщениями в мессенджере Telegram. В указанных сообщениях были согласованы сумма займа, срок возврата денежных средств, процентная ставка.

В соответствии с условиями займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств был осуществлен с банковского счета истца на банковский счет ответчика.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд распечатка переписки в мессендежере Telegram между истцом и ответчиком, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают передачу ФИО1 ответчику денежных средств.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сумма долга ответчиком не была возвращена, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств выплат денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в указанном размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанной сумме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями истец имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.