УИД 34RS0001-01-2023-002305-56

Дело № 2-2342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 ФИО9 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО9 До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составляет 289 152 рубля 82 копейки. На основании изложенного ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Представил суду возражения на исковые требования, в обоснование которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок – 36 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 ФИО9.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 289 152 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга в размере 214 252 рубля 58 копеек, проценты 74 900 рублей 24 копейки.

Задолженность ответчика подтверждается соответствующим расчетом задолженности, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. в соответствий с условиями которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности к ФИО1 ФИО9. по кредитному договору <***>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО1 ФИО9. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства расчёт, представленный истцом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности по настоящему спору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленного расчета, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 152 рубля 82 копейки

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не произведен очередной платеж.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается, поскольку ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность и основания восстановления такого срока исключительно для граждан.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в 2020 г. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ФИО9. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового конверта, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности, перерыве его течения по делу не установлено, и доказательств тому стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, тогда как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 152 рубля 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 091 рубль 53 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Кузнецова