38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ООО «ТРАСТ» указал, что Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 302 663,44 руб. на срок до Дата с взиманием за пользование кредитом 34 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от Дата, сумма задолженности уступаемого права требования по данному кредитному договору составила по основному долгу 299 747,58 руб., по процентам 41 439,82 руб., задолженность по штрафам 700 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.Дата кредитного соглашения. В период с Дата по Дата (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 341 887,4 руб., из которых: 299 747,58 руб. – сумма основного долга, 41 439,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, в обоснование указано, что Дата ООО «ТРАСТ» обратилось за защитой своих нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ был отменен определением от Дата. срок исковой давности с учетом обращения за судебным приказом удлинился на 108 дней, до Дата. Истец обратился в суд посредством почтовой связи с исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до Дата (Дата – 108 дней – 3 года).

Истец с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 180 925,60 руб., из них:

141 815,58 руб. – просроченный основной долг,

38 410,02 руб. – проценты за пользование кредитом,

700 руб. – штраф,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4818,50 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. Полагает, что договор уступки прав требования по кредитным договорам № от Дата недействителен, а анкета ФИО2 от Дата не является частью договора, а соответственно не является доказательством окончательного волеизъявления ФИО2 на уступку прав требования третьим лицам.

Между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от Дата, с Дата у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от Дата. после получения уведомления от судебных приставов ФИО2 стало известно о заключении между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» договора уступки прав требования по кредитным договорам № от Дата, в соответствии и с которым требования кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были переданы ООО «ТРАСТ».

Полагает, что из системного толкования п.1 ст.382, ст.388, ст.819 ГК РФ, ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Для ФИО2 личность кредитора имеет принципиальное значение он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такое лицензии предполагает подчинение кредиторов требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника.

Статьей 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности » предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, а не анкетах заявителя.

В договоре (ст.ст.395, 807, 809, 811, 819 ГК РФ) должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона и с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, в т.ч. по предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем).

Из ч.2 ст.8 названного закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита.

Полагает, что анкета заявителя не соответствует данным статьям и не может рассматриваться как часть договора. В анкете не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, т.е., нет существенных условий договора. Заполненная ФИО2 анкета заявителя существенных условий договора не несет, следовательно, не может быть кредитным договором.

В кредитном соглашении № от Дата не содержаться условия, предоставляющие банку прав передавать право требования по договору кредитования третьим лицам не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Просит признать договора уступки прав требования по кредитным договорам № от Дата недействительным.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Заявила о пропуске срока исковой давности по исковых требования ООО «ТРАСТ», который начал течь после заключения договора уступки прав требования, окончен в 2020.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Адрес Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключено кредитное соглашение № от Дата, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 302 663,44 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 34,00 процентов годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составил – 9485,66 руб., размер последнего платежа по графику составил 9483,72 руб.

Договор составлен в виде единого документа, подписанного сторонами (л.д.32).

Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 302 663,44 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от Дата, платежным поручением от Дата.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от Дата цедент передал, цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 341 187,4 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 299 747,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 439,82 руб., штраф – 700 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования в части размера задолженности подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности договору за период с Дата по Дата, размер задолженности составил 180 925,60 руб., из них: 141 815,58 руб. – просроченный основной долг, 38 410,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф.

По правилам ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Полагая, договор уступки права требования по кредитным договорам № от Дата, заключен с нарушением требований закона, в отсутствие согласия потребителя на передачу права требования по договору третьему лицу, у которого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, а также наличие существенного значения для заемщика личность кредитора, ФИО2 обратился в суд со встречным иском.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, подписывая кредитное соглашение № от Дата ФИО2 выразил свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. Дата).

Дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору на общую сумму 341 187,40 руб., передано истцу.

Дата ООО «ТРАСТ» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием нового кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, установленной на Дата, что подтверждается уведомлением, реестром отправки простых писем от Дата №. Уведомление направлено по адресу ответчика: Адрес, который, в том числе, указан ответчиком во встреченном исковом заявлении как адрес места жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки доводам встреченного искового заявления, несмотря на отсутствие лицензии об осуществлении банковской деятельности, ООО «Траст» имеет право взыскания долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2, поскольку договор цессии не нарушает гарантий, предоставленных заемщику законодательством о защите прав потребителей; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так как обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с нее обязанности по уплате долга.

Кроме того, договор уступки (цессии) ответчиком до предъявления встречного иска не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ТРАСТ».

Стороной истца требования изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению в пределах срока исковой давности (с Дата по Дата) составила 180 925,60 руб., из них: 141 815,58 руб. – просроченный основной долг, 38 410,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф.

Расчет истца проверен судом, признается правильным.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком Дата.

Последний платеж по графику гашения кредита установлен – Дата.

Дата кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №Адрес о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Адрес № от Дата с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №.

Дата определением мирового судьи судебного участка №Адрес судебный приказ от Дата по гражданскому делу № отменен.

Таким образом, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с Дата по Дата в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит исключению из расчета срока исковой давности и составляет 108 дней.

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением Дата, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Принимая во внимание дату – Дата, как последнюю при исполнении периодических платежей, с учетом срока подлежащего исключению из расчета срока исковой давности (108 дней), то срок исковой давности для периодических платежей с Дата не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 180 925,60 руб., из них: 141 815,58 руб. – просроченный основной долг, 38 410,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф.

Суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора и отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий договора. Кроме того, кредитный договор не содержит условий, запрещающих передачу прав по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Напротив, кредитное соглашение содержит условие о возможном праве выбора, а именно о согласии либо отказе заемщика банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). В судебном заседании судом установлено, что заемщик выразил согласие на передачу прав требования по кредитному договору, о чем поставил собственноручно свою подпись в п.Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 307, 309, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» и взыскания задолженности в пределах срока исковой давности. Правовых оснований для признания договора уступки прав требования недействительным по кредитным договорам № от Дата, не имеется. Возможность уступки права по кредитному соглашению третьим лицам, в т.ч. у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, предусмотрено условиями кредитного договора и получено согласие заёмщика. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным по кредитным договорам <***> от Дата, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4818,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата, за период с Дата по Дата в размере 180 925, 60 руб., из них:

141 815, 58 руб. – просроченный основной долг,

38 410, 02 руб. – проценты за пользование кредитом,

700 руб. – штраф, госпошлину в размере 4818, 50 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным по кредитным договорам <***> от Дата, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова