Дело №1-242/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

защитника Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2016 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> от 13 октября 2015 года; постановления <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 26 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 22 дня. Основное наказание отбыто 4 апреля 2023 года, дополнительное наказание отбыто 5 июля 2022 года;

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года (вступившего в законную силу 31 января 2017 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

5 апреля 2023 года в 00 часов 25 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,07 мг/л, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, владельцем которого является Свидетель №1, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по <...> и в 00 часов 25 минут 5 апреля 2023 года на автодороге у дома <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в части указания срока окончательного основного наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года, которым следует считать 4 года 10 месяцев лишения свободы, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с <данные изъяты> и их матерью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача наркологи и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, трудоустроен, имеет дополнительный доход от временных заработков; повышает свой профессиональный уровень; состояние здоровья подсудимого, который тяжких, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного <данные изъяты> (<дата> и <дата> годов рождения); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также с учетом данных характеризующих его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не применения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации (выраженной в постановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, и является совместной собственностью с ФИО1

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, ст. 35 Конституции РФ, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку, несмотря на его использование при совершении преступления, транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, возвратить законному владельцу Свидетель №1.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Свидетель №1, подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 3588,00 руб. и 1794,00 рубля, а также в суде в размере 3588,00 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Свидетель №1, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, возвратить законному владельцу Свидетель №1.

Снять арест на имущество, принадлежащее Свидетель №1: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья Н.А. Липина