ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-52) в отношении

ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО1 Матвея, ****год года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, работающей уборщицей в управляющей компании, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимой:

****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ****год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

****год подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год около 11 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом центре «<...> по адресу: <адрес>, предполагавшей о наличии на банковском счете №*******7920, открытом на имя Свидетель №1, денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1, которую ей передал Потерпевший №1 для оплаты продуктов питания, находясь в торговом центре «Смайл Молл» по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, путем введения пин-кода через банкомат АТМ № осуществила снятие с банковского счета №*******7920, открытого на имя Свидетель №1, принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере № рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала суду, что познакомилась с потерпевшим Потерпевший №1 в социальных сетях, стали общаться. Затем ****год она встретилась с Потерпевший №1, которого пригласила к себе в квартиру, которую она снимала по <адрес> г. Иркутска. На протяжении 3 дней она совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту, назвав при этом пин-код, для оплаты продуктов питания и спиртных напитков. ****год она пришла в торговый центр <...>» по <адрес>Б, при себе у нее была банковская карта, которую ей передал потерпевший. Она, вставив карту в банкомат, проверила баланс карты, и сняла наличные денежные средства в сумме № рублей. В квартиру, где находился Потерпевший №1, она не вернулась. Денежные средства она потратила на личные нужды, банковскую карту выбросила. Ущерб потерпевшему не возмещала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он познакомился с ФИО1 на сайте знакомств. ****год поехал в гости к ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. В течение нескольких дней он с ФИО1 распивал спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно давал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №************9369 и сообщил пин-код от карты для приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Данная банковская карта оформлена на его маму Свидетель №1 ****год, когда он проснулся то обнаружил, что дома никого нет и проверил сотовый телефон, и увидел смс-сообщение от номера <...> о снятии денежных средств в сумме 45000 рублей с указанной банковской карты. Он ФИО1 не разрешал снимать с банковской карты денежные средства. Похищенные денежные средства являются его личными, банковская карта только оформлена на Свидетель №1, фактический она ею не распоряжается (т. 1, л.д. 154-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1 – ее сын. Ранее у нее в пользовании была банковская карта ПАО <...>» №******9369, которую она передала в пользование своему сыну Потерпевший №1 На указанной банковской карте находятся денежные средства только ее сына. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме № рублей (т. 1, л.д. 132-133).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, он работает в должности оперуполномоченного в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проведенной работы была установлена ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции (т. 1, л.д. 147-148).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от ****год (т. 1, л.д. 25-27), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<...>», скриншоты онлайн приложения ПАО «<...>», которые осмотрены следователем ****год (т. 1, л.д. 28-32). В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне имеется переписка в мессенджере «Ватсап» с абонентом, на аватарке которого установлена фотография девушки, в ходе переписки Потерпевший №1 просит вернуть денежные средства, абонент, с которым он ведет переписку, просит не сообщать в полицию, предоставить время для возврата денежных средств. Также осмотрены смс-сообщения, установлено, что имеется смс-сообщение с номера <...>» с информацией о выдаче № денежных средств в сумме 45000 рублей. В ходе осмотра скриншотов приложения ПАО «<...>» установлено, что операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 45000 рублей совершена ****год в 13:07 по карте Виза ***9369, держателем которой является Татьяна ФИО9, при помощи банкомата <...> №

- протоколом осмотра места пришествия от ****год (т. 1, л.д. 49-53), в соответствии с которым осмотрено место преступления – банкомат АТМ №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б;

- протоколом проверки показаний на месте от ****год (т. 1, л.д. 82-88), согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием защитника, находясь в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указала на место, где потерпевший Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту. Затем подозреваемая ФИО1, находясь в торговом центре «<...>» по адресу: г<адрес>, указала на банкомат №, при помощи которого она ****год сняла с указанной банковской карты денежные средства в сумме №, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1, л.д. 140-141), в соответствии с которым осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» от ****год. В ходе осмотра установлено, что банковская карта №******9369 банковского счета №*******№ открыты на имя Свидетель №1, кроме того указаны сведения об операции по указанной банковской карте, а именно ****год в 12 часов 07 минут по иркутскому времени произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме № рублей, устройство №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 140-141), в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена банковская выписка ПАО «<...>» от ****год, в которой указаны сведения об операции по выдаче наличных в сумме 45000 рублей ****год в 12 часов 07 минут. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что ****год Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту для оплаты продуктов питания, впоследствии, используя указанную банковскую карту, она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>Е, денежные средства в сумме 45000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 151-153), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская выписка ПАО «<...>» от ****год, в которой указаны сведения об операции по выдаче наличных в сумме 45000 рублей ****год в 12 часов 07 минут. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ****год он передал ФИО1 свою банковскую карту для оплаты продуктов питания, впоследствии, при помощи указанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей, которые принадлежат ему.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимой ФИО1, которая, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, не замужем, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого решением суда лишена родительских прав, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога, занимается трудовой деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимой ФИО1 активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, состояние ее здоровья, наличие тяжелого заболевания у ее близкого родственника, с которым она поддерживает отношения.

Судом не расцениваются в качестве явки с повинной заявление подсудимой ФИО1 от ****год (т. 1, л.д. 60), данное на предварительном следствии в совершенном преступлении, так как она не сообщила добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после ее установления органами полиции, поскольку она не явилась в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшего Потерпевший №1 с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1 и доставления ее в отдел полиции, где она написал заявление и дала объяснения, поэтому ее заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщениям о совершенном преступлении.

Суд не признает у подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку подсудимая в отношении ребенка лишена родительских прав, в воспитании и содержании ребенка участие не принимает.

Кроме того, суд не признает у подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо противоправных, аморальных действий потерпевший в отношении ФИО1, которые могли являться поводом для совершения преступления, не совершал, распитие потерпевшим спиртных напитков совместно с подсудимой на протяжении нескольких дней не может расцениваться как противоправное или аморальное поведение последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое ее состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимой преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение трех испытательных сроков, установленных приговорами судов, спустя непродолжительное время после постановления в отношении нее обвинительного приговора, что свидетельствует о ее опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд назначает наказание подсудимой по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статей 73, 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимой ФИО1, совершившей преступление, будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи, при которых она не замужем, на иждивении никого не имеет, ее малолетний ребенок в настоящее время находится в специальном государственном учреждении (детском доме).

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного, направленного против собственности преступления, с целью извлечения личной выгоды запрещенным уголовным законом способом, мотива, характера и размера наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение двух испытательных сроков, установленных приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по вышеуказанным приговорам подлежат отмене, и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год в виде 1 года лишения, и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

****год ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, в связи с чем наказание осужденной ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишение свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассматривая вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 исковом заявлении (т. 1, л.д. 174) о взыскании с ответчика ФИО1 имущественного ущерба в размере 45000 рублей, учитывает, что исковые требования подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год с ****год по ****год, и по настоящему уголовному делу с ****год до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год.

Гражданский иск потерпевшего гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ФИО4 4 Про», возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, скриншоты на 7 листах, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» от ****год, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева