Дело № 2-3464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> – ДО - ЕКБ – 14 в размере 95855,53 руб., за период с 22.11.2018 г. по 22.11.2019 г. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере 3075,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> – ДО - ЕКБ – 14, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 524400 руб. на срок 84 месяцев под 21% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования № 04164 – 16 от 19.08.2016 года состоялась уступка права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Алмазный С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2019г. ответчица погасила всю задолженность по кредитному договору. О договоре уступки прав требований она не знала, оплачивала задолженность в АО Банк "ФК Открытие", просил суд применить срок исковой давности и отказать ответчику в удовлетворении исковых требований. Ссылался на наличие справки ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», согласно которой задолженность по состоянию на 11.03.2022 г. у ответчика перед первоначальным кредитором отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> – ДО - ЕКБ – 14 в афертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 524400 руб. на 84 месяцев под 21 % годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. (л.д 22)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество платежей за весь срок действия договора составляет – 84. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 11968 руб. Размер первого ежемесячного платежа составляет 11854,03 руб. платежи осуществляются 22 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующим за месяцем выдачи кредита.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Как следует из выписки по лицевому счету, 22.08.2014 года ОАО «Банк «Открытие» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 524400 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме. (л.д 14)

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из выписок по счету, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносила не своевременно и не в полном объеме.

На основании договора уступки права требования №04164 - 16 от 19.08.2016 года ПАО «Банк «Открытие» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. (л.д 34-36)

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, 03.10.2016 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако в добровольном порядке данные требования банка ответчиком удовлетворены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> – ДО - ЕКБ – 14 от 22.08.2014 года в размере 95855,53 руб., за период с 22.11.2018 г. по 22.11.2019 г.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательства с определенным сроков исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

В соответствии с п. 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 г. Копейска, в котором просило взыскать с ответчика долг в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. (л.д. 150-152).

11.03.2019г. данный приказ был вынесен и отменен в связи с поступлением возражений от должника 14.02.2020 года (л.д. 13).

В суд с настоящим иском истец обратился 30.11.2021г., (направлен почтой 23.11.2021г.).

С учетом того, что истец обратился в суд по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска с прибавлением к нему времени, рассчитанного с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены.

Таким образом, срок не течет с 11.03.2019 г. по 14.02.2020 г. - 11 месяцев и 3 дня. От 23.11.2021 г. назад 3 года – 23.11.2018 г. и еще назад 11 месяцев и 3 дня – 20.12.2017 г. То есть по платежам с 20.12.2017 г. срок давности не истек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, истцом рассчитан основной долг за период с 22.11.2018 года по 22.11.2019 года, проценты и неустойки не заявлены ко взысканию. По платежам в указанном периоде срок давности не пропущен.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> – ДО - ЕКБ – 14 от 22.08.2014 года в размере 95855,53 руб. согласно требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Также судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» на основании справки об отсутствии задолженности на 11.03.2022 г., поскольку как следует из ответа на судебный запрос, Банк сообщает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> – ДО - ЕКБ – 14 от 22.08.2014 года отсутствует в виду продажи по цессии НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д 170).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3075,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> – ДО - ЕКБ – 14 от 22.08.2014 года в размере 95855,53 руб. за период с 22.11.2018 г. по 22.11.2019 г., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3075,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 13.07.2022 г.