УИД 77RS0015-02-2025-010675-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя 3-его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6447/2025 по иску ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по Договору о целевом обучении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что 15.07.2019г. между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», являющимся заказчиком и работодателем в одном лице, и ФИО1 был заключен договор № 157/2 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, программа ординатуры. Согласно условиям Договора о целевом обучении ответчик принял на себя обязательство освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования – программу ординатуры 32.088.12 Эпидемиология в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) и осуществить трудовую деятельность в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», в течение 3 лет. Приказом №3125/ОП от 26.08.2019г. ответчик была зачислена с 01.09.2019г. в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) на место в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема обучения за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по направлению подготовки «Эпидемиология» 32.08. На основании приказа №1856/ОП от 30.06.2021г. ответчик была отчислена 31.08.2021г. в связи с получением образования (завершением образования). Приказом (распоряжением) о приеме на работу от 16.01.2018г. №1-лс ответчик была трудоустроена в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес в эпидемиологический отдел в должности помощника врача-эпидемиолога на основании Трудового договора №01-18 от 16.01.2018г. 28.08.2018г. ответчик была переведена на должность эпидемиолога эпидемиологического отдела, приказ о переводе №108-лс от 28.08.2018г. 16.05.2022г. ответчик была переведена на должность заведующего отделом – врача-эпидемиолога, приказ №39-лс от 16.05.2022г. На основании приказа от 31.07.2023г. №74 лс трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п.3 раздела III Договора о целевом обучении гражданин и организация, в которую он будет трудоустроен, заключают трудовой договор в срок не более 3 месяцев после даты завершения срока прохождения первичной специализированной аккредитации. В порядке, предусмотренном ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истцом было направлено в адрес ответчика Требование о выплате штрафа от 18.01.2024г. №0139/03.02-18/03.06 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности. В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик после завершения обучения обязательство по осуществлению трудовой деятельности в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» не исполнил. До настоящего времени ответчиком штраф не уплачен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 53, 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2019г. между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», являющимся заказчиком и работодателем в одном лице, и ФИО1 был заключен договор № 157/2 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, программа ординатуры.

Согласно условиям Договора о целевом обучении ответчик принял на себя обязательство освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования – программу ординатуры 32.088.12 Эпидемиология в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) и осуществить трудовую деятельность в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», в течение 3 лет.

Приказом №3125/ОП от 26.08.2019г. ответчик была зачислена с 01.09.2019г. в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) на место в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема обучения за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по направлению подготовки «Эпидемиология» 32.08.12.

На основании приказа №1856/ОП от 30.06.2021г. ответчик была отчислена 31.08.2021г. в связи с получением образования (завершением образования).

Приказом (распоряжением) о приеме на работу от 16.01.2018г. №1-лс ответчик была трудоустроена в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес в эпидемиологический отдел в должности помощника врача-эпидемиолога на основании Трудового договора №01-18 от 16.01.2018г.

28.08.2018г. ответчик была переведена на должность эпидемиолога эпидемиологического отдела, приказ о переводе №108-лс от 28.08.2018г.

16.05.2022г. ответчик была переведена на должность заведующего отделом – врача-эпидемиолога, приказ №39-лс от 16.05.2022г.

На основании приказа от 31.07.2023г. №74лс трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

17.07.2023г. ответчик получила уведомление об ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

В соответствии с п.3 раздела III Договора о целевом обучении гражданин и организация, в которую он будет трудоустроен, заключают трудовой договор в срок не более 3 месяцев после даты завершения срока прохождения первичной специализированной аккредитации.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении №157/2 от 15 июля 2021 года следует, что он заключен между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» с ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика у истца после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие факта обучения, указывая на то, что фактически отсутствовало оказание образовательных услуг, ход обучения не фиксировался.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений (отношения по возмещению ущерба, возникшего в связи с неисполнением обязательств по отработке у работодателя в течение определенного времени по договору, сторонами которого является работодатель и лицо, претендующее на осуществление трудовой функции у данного работодателя) к заявленным истцом требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Годичный срок на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в силу положений части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению со дня обнаружения причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае днем обнаружения причиненного ущерба является день, следующий за увольнением ФИО1, то есть 31 июля 2023г.

С учетом установленных обстоятельств, исковое заявление подано в суд 11 июля 2025 года за пределами установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями, о котором было заявлено стороной ответчика, а истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в порядке ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько