27RS0015-01-2025-000721-05
Дело № 2-618/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.,
при секретаре Ярош А.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной платепо тем основаниям, что 13 мая 20013 г. между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 заключен Договор аренды № 2341 земельного участка, расположенного в <...> уч. № 21, находящийся в государственной собственности, сроком на 5 года, с 01.05.2013 г. до 01.03.2018 г., для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома. Договором предусмотрено, если ни одна из сторон за три месяца до окончания установленного Договором срока не заявила о расторжении или изменении условий Договора, Договор считается продленным на неопределенный срок. В нарушение Договора, ответчик на предоставленном земельном участке не произвел никаких построек и не использовал предоставленный земельный участок по целевому назначению. 13.11.2024г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, и соглашение о расторжении договора аренды, но никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Просили расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка от 13.05.2013 №2341; взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 2341 от 13.05.2013 за период с 01.03.2015 по 12.02.2025 в размере 18 698,47 рубля и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 8 840,64 рубля, а всего 27 539,11 рублей.
Представитель истца Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против расторжения договора аренды, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям об арендной плате и снижении размер неустойки.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 321 ГК РФ, Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 г. между Администрацией Ванинского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 2341, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в п. Ванино, ул. Мартовская уч.№21, площадью 1200 кв.м, находящийся в государственной собственности, сроком на 5 лет, с 01.05.2013 до 01.05.2018, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома. Согласно передаточному акту, ФИО2 приняла указанный земельный участок, претензии у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка отсутствуют.
Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.6 Договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме на счета в соответствии с Приложением №2. Арендная плата исчисляется с 01.05.2013 г. и вносится Арендатором ежеквартально равными долями в соответствии с п.3.1 настоящего договора, арендная плата за первый период с 01.05.2013 г. до 01.07.2013 г. подлежит уплате в течение тридцати дней с даты подписания арендатором передаточного акта; арендная плата за последующие периоды вносится не позднее 10 числа второго квартала. Если после прекращения срока действия настоящего договора арендатор не возвратил участок либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата земельного участка плату, равную арендной плате, рассчитанную в соответствии с п.3.1 настоящего договора.
Согласно п.4.1. Договора, если ни одна из сторон за три месяца до окончания установленного Договором срока не заявила о расторжении или изменении условий Договора, Договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время установить дату окончания Договора, предупредив об этом другую Сторону за три месяца до предполагаемой даты окончания Договора.
В связи с изменением Земельного кодекса РФ, вступившим в силу с 01.03.2015г., администрация Ванинского муниципального района согласно акту-передачи передала полномочия по распоряжению земельными участками в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается распоряжением главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24.02.2015 № 34-р и реестром договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Из Акта-приема передачи (Приложение к реестру контрагентов к распоряжению № 73р от 07.04.2015 года) следует, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края приняла остатки задолженности в размере КБК по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 01.03.2015 года.
Согласно реестру договоров (п. 63), администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, вместе с договором аренды приняты остатки задолженности (переплате) по арендной плате, которая на 01.03.2015 составила 183,42 рублей.
Согласно представленному расчету арендной платы за период 01.03.2015 г. по 12.02.2025 г. сумма задолженности по арендной плате составляет 18718,15 рублей, пени 8837,54 рублей.
Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2025 года.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, - знал, следовательно, оснований для взыскания долга за пределами срока исковой давности с 01.03.2015 г. по 22.05.2022 г. – оснований не имеется.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 6635,22 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1. Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В п. 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
По мнению суда, размер пени по договору аренды 8837,54 рублей свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пеня по договору аренды в размере 100 рублей, определяемая ко взысканию с ответчиков в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки; имущественного положения должников, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
Таким образом, задолженность Арендаторов перед Арендодателем по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 №2341 составит 6735,22 рублей (задолженность 6635,22 рублей, пени за просрочку платежа 100 рублей).
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2013г. №2341, подлежащим удовлетворению частично, в размере 6735,22 рублей.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 6.2.2 и п. 6.2.3 договора аренды, Арендатор обязан: Обеспечить освоение Участка в установленные Договором сроки. Использовать Участок в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) и принадлежностью к той или иней категории земель, производить улучшения Участка.
В соответствии с п. 8.3, п. 8.3.1, п. 8.3.4 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем на основании решения суда в случае существенных нарушений условий Договора, в том числе: использования Участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием) и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользования Участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях в течение пяти лет, за исключением времени, в течение которого Участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
06.03.2025 г. начальником земельного отдела администрации городского поселения проведен осмотр (обследование) спорного земельного участка, в соответствии с которым, зафиксировано актом обследования и фотосъемкой нарушение обусловленных пунктов договора, а также зафиксировано, что спорный участок не огорожен, не расчищен, отсутствует жилищное строительство.
Как следует из материалов дела, требования о погашении задолженности и расторжении договора направлялись истцом ответчику 13.11.2024 г., которые оставлены без удовлетворения.
Основанием для обращения Администрацией городского поселения «рабочий поселок Ванино» с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, а также, то, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, что является существенными нарушениями условий договора.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 обязанность по внесению арендной платы не исполняла и у нее возникла задолженность по арендной плате более чем за 10 лет, кроме того, на предоставленном земельном участке не произвела никаких построек и не использовала участок по его целевому назначению, в судебном заседании ответчик не возражала против расторжения договора, требования истца орасторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2341 от 13 мая 2013 г., заключенный между Администрацией Ванинского муниципального района и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № 2341 от 13 мая 2013 г., за период с 22.05.2022 г. по 12.02.2025 г. в размере 6735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 22 копейки.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.