Решение по делу № 2-1-4180/2023 от 11.09.2023 - о признании имущества нажитого в период брака общим, о признании права собственности на совместное нажитое имущество, о прекращении права собственности в порядке наследования, о признании права собственности.

Дело № 2-1-4180/2023

64RS0042-01-2023-004521-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребнева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

с участием представителей истца ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителей ФИО6 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества нажитого в период брака общим, о признании права собственности на совместное нажитое имущество, о прекращении права собственности в порядке наследования, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на совместно нажитое имущество, о частичном прекращении права собственности в порядке наследования, о признании права собственности, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО13 на основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках гражданского дела № произведен раздел совместного нажитого имущества, по результатам рассмотрения спора достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Имущество в виде: нежилого помещения, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 по адресу: <адрес>, приобретенного в 2011 году и оформленное на имя ФИО13; квартира, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, приобретенная в 2007 году и оформленная на имя ФИО13; права и обязанности по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в подразделении № ПАО Сбербанк, предметом раздела не являлись. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются его сын ФИО3 и мать - ФИО2 по 1/2 доли в правах на наследственное имущество каждый. Имущество, заявленное истцом к разделу, вошло в наследственную массу ФИО13 и на него выданы свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО3 и ФИО2 Поскольку указанное имущество нажито в период брака супругов ФИО14, является их общей совместной собственностью, то подлежит разделу и в размере 1/2 доли должно принадлежать истцу, а оставшаяся доля подлежит включению в наследственную массу. С момента расторжения брака истец по настоящее время фактически владела указанным имуществом, пользовалась нежилым помещением и квартирой. На основании изложенного истец, с учетом уточнений требований, просит суд признать нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; права и обязанности по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в подразделении № ПАО Сбербанк общим имуществом ФИО1 и умершего ФИО13, признать право собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на указанное имущество, права и обязанности; прекратить право собственности ответчиков по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого и признать за ними право собственности в 1/4 долю вправе общей долевой собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом и уточнения, истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что после расторжения брака спорное имущество находилось в пользовании у нее, она несла бремя содержания данного имущества, оплачивала коммунальные услуги, взымала арендную плату. Между истцом и ФИО13 продолжали существовать хорошие отношения, они вместе вели общий бизнес, вели документооборот, несли бремя содержание имущества, поэтому оснований для его раздела ранее не имелось. В настоящее время после смерти ФИО13 и вступлении в наследство наследников ее права будут нарушены. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данное имущество к разделу не заявлялось, необходимость раздела возникла после смерти ФИО13 и вступление в наследство наследников. Срок необходимо исчислять с момента выдачи ответчикам свидетельств о праве собственности в порядке наследования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в полном объеме и применить срок исковой давности, поскольку супруги ФИО14 делили имущество в 2017 году, в том числе спорное имущество, по которому они договорились, что оно относится к ФИО13 Намерения истца о разделе имущества напрямую связанны с намерением уменьшить долю наследственной массы и доли в праве на имущество у наследников. ФИО13 после развода имел близкие отношения с другой женщиной и совместного хозяйства с истцом не вел, они общались только потому, что у них общий ребенок, с которым ФИО13 общался часто. Спорные нежилое помещение и квартиру ФИО13 сдавал в аренду, плату в счет арендных платежей получал собственноручно, оплачивал коммунальные платежи по счетам, заключал договоры по аренде от своего имени. Права и обязанности по банковской ячейке разделу не подлежат, поскольку на момент расторжения брака в ячейке ничего не было. В настоящее время по известным ему сведениям в банковской ячейке содержится коллекция золотых момент, денежные средства от продажи имущества ФИО13

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в полном объеме и применить срок исковой давности, поскольку 3 года с момента раздела имущества пропущено, объем совместного нажитого имущества супругам был известен на момент расторжения брака, спорное имущество по договоренности осталось в пользовании, владении и распоряжении титульного собственника ФИО13 Истец и ФИО13 никакого совместного бизнеса не вели, проживали в разных домовладениях, общего хозяйства не вели. Арендную плату за нежилое помещение на квартиру ФИО13 получал лично. Стороной истца не представлено допустимых доказательств того, что истец после развода непрерывно пользовалась спорным имуществом, несла по нему бремя содержание, оплачивала коммунальные услуги.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО9, ПАО Сбербанк, управление опеки и попечительства, законный представитель ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ФИО1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №-РУ №.

Установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 по адресу: <адрес> квартира, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> приобретены бывшими супругами ФИО14 в период брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 и ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО13 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО13 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости титульным собственником нежилого помещения, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 по адресу: <адрес> квартиры, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> является ФИО13

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умер, после чего открылось наследство, в том числе в виде права на нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> на права и обязанности по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в подразделении № ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди умершего ФИО13 являются мать ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследники вступили в права наследования на все оставшееся после умершего ФИО13 движимое и недвижимое имущество, права и обязанности, денежные средства в равных долях, что подтверждается также материалами наследственного дела и выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что после расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества вопрос о разделе прав и обязанностей по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в подразделении № ПАО Сбербанк, а также на спорные нежилое помещение и квартиру разрешен не был, в связи с чем указанное имущество, права и обязанности следует признать совместно нажитым и выделить из наследственной массы умершего ФИО13 ее супружескую долю, перераспределив в дальнейшем доли наследников в наследуемом спорном имуществе.

Сторона ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поскольку на момент расторжения брака объем совместно нажитого имущества был определен бывшими супругами ФИО14, вопрос о разделе имущества разрешен между ними, спорное имущество оставлено в личную собственность ФИО13, который нес бремя содержания данного имущества, пользовался им в своих интересах, а в банковском сейфе на момент расторжения брака никакого имущества не было, ФИО13 продолжил пользоваться данным сейфом в личных интересах, на момент смерти в сейфе имеются материальные ценности, которые не являются совместным нажитым имуществом с ФИО1 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента раздела совместно нажитого имущества и заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли, о признании права собственности и изменении долей наследников одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, квартиру, права и обязанности по аренде сейфа в банке к общему имуществу супругов или к личной собственности умершего ФИО13

Определяя правовой режим спорного имущества, суд приходит к следующему.

О том, что спорное имущество является совместно нажитым на момент расторжения брака сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается представленными в материалы дела документами, поэтому данное обстоятельство суд признает установленным.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно положениям стати 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в силу статьи 38 СК РФ как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что в момент расторжения брака супругами ФИО14 заявлено требование о разделе совместного нажитого имущества, что указывает на наличие спора между супругами, который разрешен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по факту рассмотрения гражданского дела №.

По сведениям архива Энгельсского районного суда <адрес> материалы указанного гражданского дела уничтожены.

Исходя из анализа состоявшегося судебного акта ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО14 усмотрели необходимость в разделе имущества и определили объем имущества, подлежащего разделу. В установочной части определения суда видно, что <адрес>А по <адрес> была заявлена к разделу, как и имущество, находящееся в ней, однако в резолютивной части определения не прописана. Также из указанного определения видно, что между супругами разделено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно нежилое здание, площадью 350,3 кв.м и земельный участок № и отнесено к личной собственности ФИО13 При этом в тексте судебного акта указывается на разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения, его утверждения, получение со стороны представителей соответствующей консультации, после чего произведено подписание.

В судебном заседании по настоящему делу представитель ФИО7 пояснил, что присутствовал при подписании мирового соглашения между ФИО14, которые обсудили судьбу всего совместно нажитого имущества. Также указал, что являлся доверенным лицом у ФИО13, в связи с чем у него сохранились некоторые документы, в том числе, проект мирового соглашения и расписка ФИО1, которые ему отдала адвокат ФИО13 после подписания мирового соглашения.

Суд, оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные документы, а именно текст мирового соглашения и расписку ФИО1 (т.2 л.д. 94-97) признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку текст проекта мирового соглашения полностью согласуется с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО14. При этом суд обращает внимание, что пункт мирового соглашения об отнесении <адрес> собственности ФИО1 и прекращении права на данную квартиру у ФИО13 вычеркнут из соглашения, что указывает на то, что данный объект права являлся обсуждением к разделу между супругами, по итогам которого достигнуты устные договоренности по определению данного имущества к собственности одного из супругов. О том, что устная договоренность имелась между супругами и помимо условий мирового соглашения имели место быть иные договоренности по разделу имущества, указывает текст расписки, подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из текста расписки следует, что ФИО1 не возражала передать в собственность ФИО13 часть мебели и предметов домашнего обихода, принадлежность которых определили устно в здании суда. Представленную расписку суд признает достоверным доказательством того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО14 в момент расторжения брака достигнута договоренность о разделе всего совместного нажитого имущества и определена его судьба по средствам заключения мирового соглашения в письменном виде и по средствам устной договоренности.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 64:50:010507:1453 на 1 этаже по адресу: <адрес> приобретено ФИО13 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и сведениями с Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленного в материалы дела реестрового дела и технической документации на нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м, следует, что спорное нежилое помещение расположено в здании по адресу: <адрес> на первом этаже в строении под литером А, предназначенное для бара и складского помещения (т. 1 л.д. 187-189). По сведениям реестрового дела нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 383 кв.м (т.1 л.д. 166-176).

Установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м расположено в одном здании с нежилым помещением площадью 350,3 кв.м, на земельном участке, площадью 383 кв.м, которые после раздела совместно нажитого имущества между ФИО14 отнесены к собственности ФИО13, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, заявляя нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м к разделу, указывает на то, что данное помещение не являлось предметом раздела на момент заключения мирового соглашения и судьба его не определена, ссылается на обстоятельства того, что данное помещение после развода осталось в ее пользовании, и, несмотря на сдачу данного помещения в аренду ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-41), оплату арендной платы принимала она, производила оплату коммунальных платежей.

В подтверждение указанных обстоятельств истец в материалы дела предоставляет: выписки из Сбербанка по операциям по принадлежащей ФИО1 дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям платежей по карте рассрочки «Халва» в период 2022 -2023 годов (т. 2 л.д. 1-12), сведении о начислениях ПАО «Саратовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15, 50, 49), сведения об оплате услуг МУП «Энгельс-Водоканал», уплаченные ФИО13, но хранящиеся у ФИО1,(т.2 л.д. 16,19,20), акты снятия приборов учета за электроэнергию от февраля 2020 года, сентября 2021 года, октябрь 2020 года подписанные с ФИО13 счета, оплаченные им, но хранящийся у ФИО1 (т. 2 л.д. 17-18, 21, 47, 48), договор энергоснабжения, заключенный между Саратовэнерго и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, хранящимися у ФИО1 (т. 2 л.д. 22-34).

Вместе с тем истец предоставляет в материалы дела документы, оформленные ФИО13 при жизни на вклады в Совкомбанке (т. 2 л.д. 42-44), договоры аренды жилого помещения на <адрес> (т. 2 л.д. 45-46 оборот), указывая на то, что располагает ими, поскольку после расторжения брака они с ФИО13 продолжали вести общие дела, доверяли друг другу, вели общее хозяйство, по его поручению она забирала арендную плату за жилое и нежилое помещение, оплачивала за них коммунальные услуги.

Сторона ответчика, опровергая доводы истца, указывая на то, что имущество между супругами было разделено ДД.ММ.ГГГГ, ведение общего хозяйства не велось, совместного проживания не было, бремя содержания и использования спорного имущества осуществлял лично ФИО13, представила в материалы дела документы по оплате коммунальных услуг по помещениям, расположенным по адресу: <адрес> акты снятия показаний приборов учета за март 2020 г., апрель-май 2016 года, квитанции по плате за электроэнергию за май 2020 г., а также платежные документы и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2019 года, август 2019 года по <адрес>А по <адрес>.

В подтверждение обстоятельств, по которым документы, принадлежащие ФИО13, оказались у ФИО1, ответчик представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. УПП 3 О/П МУ МВД России «Энгельсское» по заявлению ФИО2 о привлечении в ответственности бывшую супругу своего умершего сына ФИО1, которая неправомерно завладела имуществом ФИО13 В постановлении сотрудником полиции указано, что ФИО2 обратилась с заявлением о том, что после смерти ФИО13 ФИО1 из сейфа квартиры, в которой проживал ФИО13 забрала принадлежащие ему вещи, деньги и документы. ФИО1 пояснила, что действительно забрала часть вещей своего бывшего мужа, так как находилась с ним рядом в больнице во время смерти и вещи мужа забрала под расписку. Во время нахождения в квартире бывшего мужа ФИО1 обнаружила сейф открытым, где находились только документы, а денежных средств никаких не было. ФИО1 представила сотруднику полиции документы о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО3 является наследником умершего ФИО13 С учетом проведенной проверки сотрудник полиции не усмотрел в действиях ФИО1 состава уголовного преступления.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО2 ФИО7 указал, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества ФИО14 совместно не проживали, хозяйства совместного не вели, праздники вместе не отмечали, поскольку ФИО13 с 2017 года вел свою личную жизнь с другой женщиной. С бывшей супругой ФИО1 ФИО13 виделся при встречах с сыном, поскольку встречи по настоянию матери происходили только в ее присутствии. Денежные средства на свое существование ФИО13 получал от сдачи в аренду помещений, в том числе на Маяковского <адрес>, денежные расчеты и оплату коммунальных платежей с арендаторами производил он, как доверенное лицо ФИО13 Договор аренды от 2018 года с ООО «Золотые реки» на нежилое помещение заключен в его присутствии, денежные средства за аренду получал только он и передавал ФИО13 В настоящее время договор аренды перезаключен и директор ООО «Золотые реки» оплатила всю задолженность по арендной плате. ФИО1 никогда не пользовалась указанным нежилым помещением и денежные средства за него не получала. Квартирой № всегда пользовался ФИО13, сдавал ее в аренду и получал денежные средства наличными, ФИО1 данной квартирой не пользовалась, никогда в ней не была и не знала, кто в ней проживал. В банковской ячейке Сбербанка на момент расторжения брака ничего не было, ФИО13 единолично пользовался ей и в 2022 году ФИО13 положил в нее денежные средства от продажи квартиры на <адрес>, а также коллекцию золотых монет.

В подтверждение доводов пояснений стороной ответчика представлены акт приема – передачи помещения по договору аренды (т. 2 лд.7) акт приема-передачи денежных средств в сумме 129700 руб. (т. 2 л.д. 71), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-78), акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-87), акт приема-передачи о ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 88), сообщение директора ООО «Золотые реки» (т. 2 л. 90).

Обстоятельства продажи квартиры по адресу: <адрес> проверены судом, факт нашел свое подтверждение в представленных Роскадастром документах (т. 2 л.д. 62-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что общался с супругами ФИО14 по работе в период их брака и после, когда они приглашали его в гости. О разводе ФИО14 он узнал в 2020 году случайно. ФИО13 иногда пропадал куда-то, и он по просьбе ФИО1 забирал арендную плату по адресам, иногда подвозил ФИО1, факт передачи денежных средств он не видел. После смерти ФИО13 он узнал, что ФИО14 между собой делили имущество, какое именно ему неизвестно. По <адрес> он иногда привозил ФИО1 за арендной платой, ожидал ее в машине или на первом этаже здания, далее не проходил. Помнит, но не точно, что подвозил несколько раз в 2019 году, 2020 году и после смерти ФИО13 по просьбе ФИО1 заезжает по указанному адресу и снимает показания счетчиков.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в период с 2019 года по 2023 год снимал <адрес> по заключенному с ФИО13 договору. Денежные средства за аренду квартиры передавал ФИО13, после смерти ФИО13 стал переводить денежные средства на счет ФИО1 От ФИО14 ему было известно, что квартира приобретена для сына и до его совершеннолетия сдавалась в аренду. ФИО1 приезжала за арендной платой с сыном 2-3 раза по разрешению ФИО13, когда не помнит, деньги наличными постоянно отдавал ФИО13, отвозил ему по договоренности. Когда ФИО13 был в отъезде, приезжала ФИО1 За период знакомства с ФИО14 он видел, что между ФИО1 и ФИО13 хорошие отношения. О разводе ему рассказал ФИО13 после первого арендного платежа.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с ФИО13 с 2017 года, занималась в его квартире клинингом в период 2017, 2018 годов, в дальнейшем оказывала ему риэлтерские услуги. ФИО13 в своей квартире проживал один, однако однажды она видела в его квартире женщину, на что ей ФИО13 сообщил, что это его сожительница. Знала, что ФИО1 является бывшей супругой ФИО13, однако никогда ее не видела. С 2019 года она оказывала помощь ФИО13 в сдаче в аренду его имущества, в том числе <адрес> нежилого помещения по <адрес>, зная, что указанные помещения принадлежат ему на праве собственности, а также в продаже квартиры на <адрес>. С ФИО13 она общалась до его смерти, присутствовала у него на похоронах, где также присутствовала женщина, которую она видела в квартире ФИО13, когда убиралась. В течении всего периода общения она ФИО1 не видела, знакома с ней не была.

Анализируя приведенные обстоятельства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд, разрешая требовании о признании спорных нежилого помещения и квартиры, приходит к выводу о том, что раздел между супругами ФИО16 данного имущества произведен в момент расторжения брака и подписания мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ и указанное имущество определено в собственность супруга ФИО13, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании на него права собственности в размере 1/2 доли за ФИО1 не имеется.

Суд основывает свои выводы на том, что на момент расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества супруги ФИО14 определили весь объем подлежащего разделу имущества, о котором истцу было известно достоверно, что подтверждается сведениями установочной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на объект права <адрес> находящиеся в ней вещей. О том, что по разделу иного совместно нажитого имущества, помимо прописанного в резолютивной части указанного определения суда были достигнуты устные договоренности, подтверждается письменным текстом расписки ФИО1 В силу чего суд приходит к выводу, что по разделу спорного нежилого помещения по адресу: <адрес> также были достигнуты договоренности по передачи в собственность данного помещения ФИО13, как и иного помещения с земельным участком по указанному адресу. Кроме того, обстоятельства того, что спорные объекты после развода остались в пользовании распоряжении и владении ФИО13 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Спорные объекты были приобретены супругами в период брака, о чем ФИО1 было известно достоверно. В реестровых делах на данные объекты права имеются сведения об участии супруги ФИО13 в заключении сделок. Именно ФИО1 инициировала расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества в апреле 2017 года, следовательно, весь объем имущества ей был известен, и она не была лишена была возможности определить судьбу спорных объектов на момент раздела, как в письменном, так и в устном виде, что и было сделано между супругами.

Доказательств того, что спорные объекты имущества остались после раздела имущества с 2017 года в пользовании ФИО1 и она непрерывно с 2017 года по май 2022 года несла бремя содержания данных объектов на стороне собственника не представлено. Сведения о том, что она иногда получала арендную плату по просьбе ФИО13 до его смерти, достоверно не подтверждены, показания свидетелей в этой части неубедительны, поскольку обсоятельства самого факта с указанием дат, времени и места передачи денежных средств ими не подтверждены. Факт перечисления денежных средств арендаторами на банковские карты ФИО1 после смерти ФИО3, скорей всего указывают на несение обязательств ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего наследника, по содержанию наследуемого имущества, а не на продолжение с 2017 года пользования совместно нажитым имуществом.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Поскольку ФИО1 в 2017 года предъявила свои права на совместно нажитое имущество, об объеме которого ей было известно, тем самым совершила действия по разделу и определению имущества в собственность каждого, что сочла необходимым сделать на момент расторжения брака.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности в равной 1/2 супружеской доли на спорное имущество.

Рассматривая требование о признании прав и обязанностей по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов, суд приходит к следующему выводу.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Сбербанком России заключен договор аренды индивидуального сейфа (т. 1 л.д. 37).

По запросу суда Сбербанк кроме ответа на то, что запрос находится в обработке и ответ будет предоставлен, сведений о наличии указанного договора и наличии содержимого в нем не дал.

В связи с чем суд, принимая во внимание копию дополнительного соглашения к договору и сведений наследственного дела признает, что наличие правоотношений между Банком и ФИО13 имели место быть.

Истец, заявлял указанное требование, просит признать права и обязанности по договору аренды сейфа общим имуществом, при этом требования о признании ее права на содержимое в указанном сейфе не заявляет. Тем самым истец просит признать ее права и обязанности по условиям заключенного договора аренды общими.

В силу указанных разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из толкования данных разъяснений право аренды и обязательства по договору аренды сейфа не являются объектом права собственности, в связи с чем оснований для признания их нажитым совместно супругами имуществом, подлежащим разделу, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований о признании нежилого помещения и квартиры, а также прав и обязанностей по аренде сейфа общим имуществом супругов и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли указанных объектах права.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для прекращения права собственности на спорные объекты права у наследников умершего ФИО13 и уменьшении их долей, в этой связи в указанном требовании ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении срока давности, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО14 произведен раздел общего имущества, что подтверждается определением суда и иными доказательствам о достижении устных договоренностей. ФИО1 после раздела имущества и расторжении брака спорным имуществом не пользовалась бремя содержания не несла, в квартире не проживала, арендное помещение в своих интересах не использовала. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

С учетом того, что ФИО1 было известно о приобретении ею и ФИО13 в браке спорных объектов права, в связи с чем она инициировала раздел всего общего имущества, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда, то срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен. При указанных обстоятельствах в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о его восстановлении истцом заявлено не было, оснований для установления обстоятельств уважительных причин пропуска срока не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества нажитого в период брака общим, о признании права собственности на совместно нажитое имущество, о прекращении права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий