ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между клиентом <ФИО>1, и АО Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 74 000 рублей заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия «скольких гражданско-правовых договоров.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк управляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности «Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был отправлен Ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от <дата>.
Актом приема-передачи прав требований от <дата> к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком оставляет: 132415,19 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от <дата> 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию в дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Просят суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 132415,19 рублей. Государственную пошлину в размере 3 848.30 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между клиентом <ФИО>1, и АО Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 74 000 рублей заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия «скольких гражданско-правовых договоров.
При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк управляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности «Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.
Заключительный счет был отправлен Ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Договору перед Банком оставляет: 132415,19 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность последнего перед Банком по состоянию на <дата> составляла 132415,19 руб.
Однако, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от <дата>.
Актом приема-передачи прав требований от <дата> к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком оставляет: 132415,19 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от <дата> 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию в дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 132415,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 848,30 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 132415,19 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Андреева И.М.