дело №2-494/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - здание «Магазин», площадью , расположенное на земельном участке площадью , с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, код по классификатору: 4.4 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, расположенный по адресу: , мотивируя следующим.

В ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью , из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, код по классификатору: 4.4 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году за счет собственных средств ею было возведено здание магазина. В декабре 2021 года она обратилась в Администрацию Нефтекумского городского округа для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Магазин. Однако ей было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов предусмотренных ч.3, ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В устной форме было прокомментировано, что представленные документы не соответствуют установленным требованиям, и так как здание было уже возведено, ей было рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на самовольную постройку. В настоящее время нежилое здание - «Магазин» представляет собой одноэтажное кирпичное строение общей площадью 82,4 кв.м, расположенное по адресу: , что подтверждается техническим планом здания. Вышеуказанный объект был изготовлен за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . В данном случае постройка объекта капитального строительства здание «Магазин», была произведена в пределах земельного участка, который является ее собственностью и в соответствии с его разрешенным использованием, в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм. Самовольно строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ею был использован земельный участок, находящийся в ее собственности по назначению, не нарушая требования пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ, предприняло все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения, здания - «Магазин». Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию лишают ее возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных, мотивируя тем, что истцом было подано заявление на имя главы Нефтекумского городского округа с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – магазина, к которому был приложен не полный пакет документов, а именно отсутствовало разрешение на строительство данного объекта. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство объекта недвижимости – магазина фактически выполнено до получения согласования с органом местного самоуправления. Таким образом, истцом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрацию Нефтекумского городского округа был представлен не полный пакет документов, вследствие чего ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенное истцом строение обладает признаками самовольной постройки (отсутствует разрешение на строительство).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уважительных причин своей неявки не представил

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью , с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на праве собственности принадлежит истцу ФИО1.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: , ул. 60 лет СССР, данное нежилое помещение представляет собой нежилое здание – магазин, площадью 82,4 кв.м.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нефтекумского городского округа ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: , в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом для разрешения заявленных требований по существу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание «Магазин», площадью 82,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации; здание «Магазин» площадью 82,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует установленным требованиям правил землепользования и застройки; сохранение здания «Магазин» площадью 82,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд считает указанное заключение эксперта полным, объективным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иного заключения стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Судом установлено, что созданный истцом объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам, требованиям к параметрам постройки, правилам землепользования и застройки, кроме того сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного суд полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости – магазин, площадью 82,4 кв.м, по адресу: , соответствует положениям ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) право собственности на недвижимое имущество – здание «Магазин», площадью , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, находящееся по адресу: .

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по для постановки объекта недвижимости – здание «Магазин» площадью , расположенное по адресу: , на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на данное здание в Едином государственном реестре недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.