Дело № 2а-12217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 ноября 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Дьяковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вить Ларисы Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 04.09.2023г. № Р001-0867920391-75655013 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения путем вынесения в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Свои требования административный истец обосновывает тем, что протоколом №4 от 22.03.2001г. административный истец была принята в члены ..... На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2002г. Вить Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ № общей площадью 1174+/- 12 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС Истец, 02.09.2023г. подала в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 665 кв.м. без проведения торгов в собственность с приложением документов, перечисленных в законе, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС определены на местности и закреплены исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет. Основанием для подачи соответствующего заявления послужило то, что постановлением главы Одинцовского района Московской области № 2357 от 23.10.2001г. в постановление № 1829 от 22.08.2001г. были внесены изменения в части местоположения земельного участка. Постановлением главы г.п. Голицыно № 273 от 21.07.2010г. была утверждена корректировка генерального плана с упорядочением существующей застройки территории кооператива в части земельных участков № 1-14, 46, 51 в связи с прирезкой дополнительных земельных участков из земель г.п. Голицыно. Согласно протоколу № 34/б от 24.11.2019г. заочного собрания членов ..... было принято решение о выделении Вить Л.В. земельного участка площадью 665 кв.м. Земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Решением от 04.09.2023г № Р001-0867920391-75655013 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании ст. 39.16 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласен, считает решение было вынесено с нарушением действующего законодательства. Просит признать решение незаконным, обязать выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержала, на нем настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, протоколом №4 от 22.03.2001г. административный истец была принята в члены .....

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2002г. Вить Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ № общей площадью 1174+/- 12 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС

02.09.2023г. истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 665 кв.м. без проведения торгов в собственность с приложением документов, перечисленных в законе, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для подачи соответствующего заявления послужило то, что постановлением главы Одинцовского района Московской области № 2357 от 23.10.2001г. в постановление № 1829 от 22.08.2001г. были внесены изменения в части местоположения земельного участка. Постановлением главы г.п. Голицыно № 273 от 21.07.2010г. была утверждена корректировка генерального плана с упорядочением существующей застройки территории кооператива в части земельных участков № 1№ в связи с прирезкой дополнительных земельных участков из земель гАДРЕС. Согласно протоколу № 34/б от 24.11.2019г. заочного собрания членов ..... было принято решение о выделении Вить Л.В. земельного участка, площадью 665 кв.м.

Оспариваемым решением от 04.09.2023г № Р001-0867920391-75655013 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано на основании ст. 39.16 ЗК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании п. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.39.14 ЗК РФ ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.3.3 ФЗ №137 от 25.10.2001г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского городского округа Московской области, осуществляется Администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 настоящего кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела не усматривается, что исследуемый земельный участок является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в оспариваемом решении, опровергаются представленными доказательствами.

Разрешая требования административного иска об обязании Администрации Одинцовского городского округа МО принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в рамках контроля принимаемых органами власти ненормативных актов, суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос по существу. Признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск Вить Ларисы Владимировны - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 04.09.2023г. № Р001-0867920391-75655013 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление Вить Ларисы Владимировны о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Вить Ларисы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городско суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года

Судья: М.А. Андреечкина