Решение по делу № 2-1962/2023 от 07.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

помощника судьи Ворониной С.В.,

рассматривал в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1962/2023 (УИД 71RS0027-01-2023-001978-92) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделение № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 2 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 238879,31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 232 772,62 рублей, просроченный основной долг – 2 006 106,69 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 238 879,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 394,40 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 340 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 10,5% годовых. По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № к Кредитному договору, а в случае нарушения обязательств за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.20 Кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Залогодателем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога, условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора залога составляет 2 340 000 рублей (п.5 Договора).

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация Договора залога (ипотеки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и потребовал в течение 30-ти дней с момента направления уведомления полностью исполнить обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 217 825,35 рублей, из которых: непросроченный основной долг – 1 976 943,02 рублей, просроченный основной долг – 29 163,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 108 500,81 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 103 217,85 рублей.

На дату рассмотрения судом дела требование истца о погашении задолженности ответчик не исполнил, доказательств иного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 238 879,31 рублей, из которых просроченный основной долг- 2 006 106 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 232 772 рубля 62 копейки.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.2 ст.3, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Договора залога, которые не противоречат положениям ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО «Альянс-капитал», стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м., по состоянию на дату оценки составляет 2 600 000 рублей.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном сторонами Договоре ипотеки.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Договору кредитования, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 340 000 рублей (2 600 000 рублей х 0,9%).

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 31394,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение № удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 31394,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского филиала – Тульское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 879 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 394 (тридцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 40 копеек, а всего 2 270 273 (два миллиона двести семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,1 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Родина