УИД 77RS0029-02-2025-013254-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–

7803/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 обратилась в фио для осуществления комплекса ритуальных услуг, между истцом и исполнителем был заключен договор безвозмездного оказания услуг №24/12 от 05.01.2023г. В ходе выбора места захоронения на кладбище «Ракитики» ФИО2, представившийся директором, заявил истцу об отсутствии свободных мест и предложил оплатить право захоронения на уч.41, ряд7/2, место №6, первоначально потребовав сумма, а затем снизив сумму до сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме. 13.01.2023г. истец в связи с проблемами, возникшими в процессе захоронения, 10.01.2023г. обратилась к директору ГБУ «Ритуал» с жалобой на неправомерные действия сотрудников кладбища «Ракитики». В ответ на обращение, ГБУ «Ритуал» предоставило ответ о том, что земельный участок, выделенный для захоронения (1,8 х 2,0м) был предоставлен истцу бесплатно как жителю ТиНАО, которым истец не является. Постановлением старшего следователя СО МВД России «Коммунарский» адрес от 06.08.2025г. в рамках материалов уголовного дела №12401450299000954 истец была признана потерпевшей. Полученные ответчиком денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены истцом за право захоронения на земельном участке, который в действительности был предоставлен ей на безвозмездной основе.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 02.09.2025г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с даты вынесения судебного акта до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель истца фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что денежные средства, полученные ответчиком не являются неосновательным обогащением, а получены в рамках заключенного договора возмездного оказания ритуальных услуг №3 00109 от 09.01.2023г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 05.01.2023г. между ФИО1 (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор безвозмездного оказания услуг №24/12, согласно которому исполнитель обязуется на безвозмездной основе оказать следующие услуги: получение мед. Свидетельства о смерти фио, а заказчик обязуется принять оказанные услуги.

09.01.2023г. ФИО2 составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств для захоронения фио на кладбище Ракитки в размере сумма

Из ответа на обращение ФИО1 в ГБУ адрес «Ритуал» следует, что проверкой архивных документов кладбища Ракитки установлено, что на участке №41, ряд.7/2, место 6 произведено захоронение фио, скончавшейся 04.01.2023г. Размер выделенного участка для захоронения 1,8*2,0м предоставлен, как жителю ТиНАО на безвозмездной основе.

В ответ на обращение ФИО1 Департаментом торговли и услуг адрес направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки архивных документов кладбища Ракитки установлено, что на участке №41 зарегистрировано захоронение фио (ск. В 2023г., рег.№23). Лицом ответственным за захоронение является ФИО1 Участки на платной основе предоставляются после приобретения права на размещение семейного (родового) захоронения на основании договора, заключенного с Департаментом. Участок на кладбище Ракитки был выделен для захоронения фио на безвозмездной основе.

06.08.2025г. старшим следователем СО МВД России «Коммунарский» адрес вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №12401450299000954, из которого следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 17.10.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлено, что 08.01.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом продажи мест захоронения завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Ответчик с требованиями не согласился, из письменных возражений следует, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, в подтверждение указанных доводов представлены следующие доказательства.

09.01.2023г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг №3 00109*, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс ритуальных услуг, связанных с организацией похорон умершей фио, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора, ключевым подтверждением надлежащего оказания услуг по настоящему договору и моментом их фактического завершения является произведение захоронения тела (праха) умершей. С этого момента обязательства исполнителя по организации похорон считаются исполненными в полном объеме, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п.2.1 договора, в рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующий комплекс услуг (работ):

- организационно-консультационные услуги: консультация по порядку действий; взаимодействие с государственными и муниципальными органами для получения необходимых документов (справок, дубликатов);

- агентские услуги по координации: поиск, привлечение и координация действий третьих лиц, контроль за соблюдением сроков и качества работ со стороны привлеченных лиц;

- приобретение и доставка товаров ритуального назначения;

- организация захоронения;

- изготовление, доставка и установка ограды, цоколя и иных элементов благоустройства места захоронения.

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма

Из квитанции-договора серии АА №3 00109* следует, что сумма оказанных услуг составляет сумма, которая была оплачена ФИО1, что также подтверждается квитанцией-договором серии РБ №300206.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что

истец, передавая ответчику денежные средства в размере сумма, исполняла договорные обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания ритуальных услуг №3 00109*, из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что земельный участок был предоставлен для захоронения фио

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, а потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод о том, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в рамках рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья фио