15RS0010-01-2023-000554-69 дело № 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – истец)обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №49016444037за период с 09.01.2014 года по 08.10.2019 года включительно в сумме 97 402 рублей33 копеек, из них: 97 402 рублей 33копеек – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рублей 07копеек.В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №49016444037(далее – кредитный договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 304 413 рублей 55копеек в период с 09.01.2014 года по 08.10.2019года. На основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627Банк 08.10.2019 года уступил права требования на указанную задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении подлежащей оплате задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось с иском в суд.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела,явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1, надлежащим образомизвещеннаяо месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении не заявлено. В адресованном суду заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) 11.12.2012 года заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты№49016444037.

Истцом указанный кредитный договор не представлен, однако прилагается справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которой банк подтверждает факт заключения договора №49016444037 с ФИО1, а также уступки ООО «Феникс» права требования по нему на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627.

Из справки ООО «Феникс» от 17.03.2023 года за период с 11.12.2012 года по 08.10.2019 года и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет97 402 рублей 33копеек.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом указанного требования в адрес ответчика.

Из представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела №2-2771/2021 видно, что 03.11.2021 года мировым судьей судебного участка №21Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №49016444037 за период с 11.12.2012 года по 08.10.2019 года в размере 304 413 рублей 55копеек и государственной пошлины в размере 3 122 рублей 07копеек.

Сведения о погашении указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно кредитному договору, заключенномусторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит»,ответчику были выданызаемные денежные средства в сумме 192 962 рублей 00копеек.

Из пункта 1.2.2.11 Общих условий предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом полностью или частично своих обязательств по Договору.

ФИО1 была ознакомлена с действующими типовыми условиями кредита при заключении договора от 11.12.2012 года <***>, в том числе, с графиком осуществления платежей, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 192 962 рублей 00копеек. Указанный факт подтверждается расчетом задолженности за период с 11.12.2012 года по 04.10.2019 года.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору <***> за период с 11.12.2012 года по 08.10.2019 годаобразовалась задолженность в сумме 97 959 рублей 00 копеек основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019 года право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1

Между тем, представленный истцом договор №rk-041019/1627 заключен 04.10.2019 года и не содержит информации о факте передачи прав требования по договору, заключенному с ответчиком. Истцом не представлен суду акт приема-передачи прав (требований) согласно указанному договору №rk-041019/1627.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО1 извещена, что на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627 от 08.10.2019 года к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору №49016444037, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым, согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного рассмотрения, 03.11.2021 года, мировым судьей судебного участка №21Промышленного судебного района г.Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 304 413,55 рублей. 19.07.2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Исковое заявление подано ООО «Феникс» - 30.11.2013 года.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеуказанных требований закона, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок подачи иска продлевается на 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере3 122,07 рублейудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «Феникс»(ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Владикавказа РСО-Алания, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <...>,о взыскании задолженности по кредитному договору №49016444037 за период с 09.01.2014года по 08.10.2019 года включительно в сумме 97 959 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 07 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.