Производство № 2-568/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000517-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добарина Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Демиденко А.Ю.,

представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЖРЭУ №16» по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭУ №16», акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭУ №16», акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ООО «УК ЖРЭУ №16» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру «<адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. ? доля в праве общей собственности на квартиру (по ? доле) принадлежит ФИО6 и ФИО2 В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики и ее муж- ФИО21 Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

По изложенным доводам просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: ? -ФИО1, ?- ФИО6 и ФИО2 Обязать ООО «УК ЖРЭУ№16» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире, обязать собственников ? доли жилого помещения ФИО6, ФИО2 заключить соглашение по оплате коммунальных услуг соразмерно потребляемым услугам: потребление воды (холодной и горячей), газа, электроэнергии, вывоза мусора, пропорционально зарегистрированным членам семьи собственников: № –ФИО1, №-ФИО6, ФИО2

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща». Произведена замена ПАО «Квадра» на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО2 обратилась к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ее дочь- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли указанной квартиры, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли указанной квартиры. Лицевой счет между собственниками не разделен. На протяжении длительного времени, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении указанного жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, фактически в квартире не проживает. Истец плату за содержание указанного выше жилья несет единолично из собственных денежных средств, в том числе с банковских счетов супруга- ФИО7, на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию имущества своей семьи и за ответчика. В связи с чем, у ответчика, как собственника жилого помещения наступила обязанность по компенсации понесенных расходов. Учитывая, что указанная квартира находится в долевой собственности: по ? доле у ФИО2 и ФИО6 и ? доле у ответчика, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 237 639,87 рублей:2=118819,94 рублей. В расчет не включены расходы истца по оплате за потребленную электроэнергию, по которым оплата начислялась, исходя из объема потребленных услуг по показаниям счетчика, а также за антенну и комиссия за платеж, поскольку данными услугами в указанный период ответчик фактически не пользовался.

По изложенным доводам просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги <адрес> многоквартирном <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: за ФИО1-№, ФИО2-№, ФИО6-№, обязать ООО «УК ЖРЭУ №16», АО «Квадра»-Орловская генерация разделить лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> с собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО6

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ООО «УК ЖРЭУ №16», АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО1 исковые требования были уточнены. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: ? -ФИО1, ?- ФИО6 и ФИО2 Обязать ООО «УК ЖРЭУ№16» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире, обязать собственников ? доли жилого помещения ФИО6, ФИО2 заключить соглашение по оплате коммунальных услуг соразмерно потребляемым услугам: потребление воды (холодной и горячей), газа, электроэнергии, вывоза мусора, пропорционально зарегистрированным членам семьи собственников: № –ФИО1, №-ФИО6, ФИО2, а также взыскать со ФИО2, ФИО6 компенсацию за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 87018,45 рублей с каждой, ежемесячную плату за пользование частью жилого помещения в размере 2351,7 рублей с каждой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 также исковые требования были уточнены. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133980,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги <адрес> многоквартирном <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: за ФИО1-№, ФИО2-№, ФИО6-№, обязать ООО «УК ЖРЭУ №16», АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» разделить лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения-<адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> с собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО6

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании истица (ответчица) ФИО1 и ее представитель-адвокат Демиденко А.Ю. поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения. Не возражали по поводу удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, указав, что ФИО2 не несла данные расходы за счет своих денежных средств. Данные расходы несла до смерти мать ФИО2- ФИО8, затем, исходя из платежных документов оплату производил супруг ФИО2- ФИО7

Ответчица (истица) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Ответчица (третье лицо) ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как такие же требования заявлены ФИО2 Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчица не лишена возможности пользоваться квартирой, ей никто не чинит препятствий в этом, у нее имеются ключи от квартиры. Кроме того, квартира является трехкомнатной, ее комнатой (как определили собственники жилого помещения) никто не пользуется, ФИО1 не обращалась к ФИО2, ФИО6 с требованиями об установлении порядка пользования квартирой. Исковые требования с учетом уточнения, ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 133 980,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖРЭУ №16» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что нас основании решения суда управляющая организация и ресурсоснабжающие организации, производящие начисления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения, производят разделение лицевого счета и выдают отдельные платежные документы.

Представители ответчиков АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела., представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг.

Раздел IV Правил предусматривает порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, и включает порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доля в праве), ФИО2 № доля в праве), ФИО6 (№ в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13, 124-140).

Согласно копии лицевого счета №, в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО22 (л.д. 120).

На основании части 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что стороны являются потребителями предоставляемых ресурсоснабжающими организациями услуг, но соглашения об определении порядка и размера участия по их оплате ими не достигнуто.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, ФИО6 в настоящее совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют, при этом являются сособственникам жилого помещения, и соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6, учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого собственника и считает необходимым возложить на ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию обязанность производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. отдельно на состав семьи из одного человека ФИО1 из расчета № кв.м. от общей площади квартиры (в размере № доли от суммы платежей), отдельно на состав семьи из одного человека ФИО2, из расчета № кв.м. от общей площади квартиры (в размере № доли от суммы платежей), отдельно на состав семьи из одного человека ФИО6 из расчета № кв.м. от общей площади квартиры.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые ООО «УСР» по содержанию системы контроля удаленного доступа (домофон) не относятся к коммунальным услугам, в связи с чем, основания для возложения на данную организацию обязанности производить начисление оплаты отдельно на каждого из собственников отсутствуют.

При разрешении исковых требований истицы ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением суд приходит к следующему.

Из п. п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеприведенных норм само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла нормы права, предусмотренной ст. 247 ГК РФ, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею. Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Применительно к возникшему спору исковые требования могут быть удовлетворены при наличии совокупности следующих условий: доказательств реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправности виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны. Таких доказательств истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено суду доказательств того, что действиями ФИО2, ФИО6 чинятся ей препятствия в пользовании спорной квартирой, у нее имеются ключи от квартиры, она имеет доступ в квартиру, проживает в другом жилом помещении, намерения проживать в спорной квартире никогда не заявляла. Довод о том, что ФИО1 не имеет возможности проживать в данной квартире из-за супруга ФИО2- ФИО7, основан на ее предположении, так как доказательств противоправного поведения ФИО7 в настоящее время по отношению к ФИО1 и ее семье суду не представлено. В квартире одну комнату не занимают ФИО2 и ФИО6, что не отрицалось ФИО11 Об установлении порядка пользования квартирой ФИО1 не обращалась.

Само по себе наличие у ФИО1 права на № долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ее не проживание в квартире, при отсутствии доказательств нуждаемости в этом и реальных убытков, причиненных по вине ответчиков, при отсутствии чинимых со стороны ответчиков препятствий в проживании в спорной квартире, отсутствие между участниками общей собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом или решения суда об определении порядка пользования общим имуществом, фактическое использование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника компенсации за использование части общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возникновения у истца ФИО1 реальных финансовых потерь и причинно-следственной связи между ними и поведением ответчиков ФИО2 и ФИО6 не представлено, законных оснований для взыскания предусмотренной положением пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации у суда не имеется.

При разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате понесенных коммунальных услуг суд принимает во внимание следующее.

В случае если один из участников долевой собственности уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества в части, приходящейся на него (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), то такие расходы для участника, который их понес, являются убытками (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО6 и ФИО10 (супруг ФИО5, который не проживает в квартире).

Из представленных в судебное заседание ФИО2 квитанций следует, что начисления по оплате коммунальных услуг производятся исходя из 3 зарегистрированных в квартире человек.

В судебном заседании установлено, что оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию вышеуказанного жилого помещения осуществляет ФИО2, о чем представлены платежные документы, согласно которым расходы ФИО2 по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 267960,46 рублей. Таким образом, размер платы ФИО1 за коммунальные услуги, с учетом ее доли в праве на вышеуказанную квартиру составляет 133 980,23 рублей(267 960,46 рублей :2=133980,23 рублей).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг не несла.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что коммунальные услуги были оплачены ФИО7, а не ФИО2, является несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что ФИО7 приходится супругом ФИО2, они состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство и несут расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что коммунальные услуги в спорной квартире до смерти оплачивала ФИО8

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она работает вместе с ФИО1, к которой приходила на работу ФИО14 и, ожидая ФИО1, рассказывала ей о том, что сама оплачивает коммунальные услуги в квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил о том, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, но не проживает в ней с № года. В этой квартире проживали его мать-ФИО14, его сестра ФИО2 и ФИО6 Оплату коммунальных услуг производила ФИО14, а когда она по состоянию здоровья не могла уже самостоятельно передвигаться, она говорила ему о том, что отдавала ФИО2 свою пенсию, чтобы она оплатила коммунальные услуги.

Из показаний указанных свидетелей не усматривается юридически значимых обстоятельств по делу, которые могли бы быть судом приняты во внимание и положены в основу решения суда, так как показания свидетеля ФИО18 основаны со слов ФИО14, а показания свидетеля ФИО10 основаны на его предположениях.

Поскольку ФИО1, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, несет обязанность по оплате расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, пропорционально принадлежащей ей № доле в этом имуществе, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в виде оплаченных ею коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения в размере 133 980, 23 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг.

Из договора следует, что заказчик поручает исполнителю оказать услуги по комплексной юридической помощи, а именно: подготовить и направить в Северный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в порядке регресса и разделе лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представлять интересы заказчика в суде (п.1.1-1.5 договора).

Стоимость данных услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей (п.3.1 договора).

Денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, были перечислены истцом по встречному иску ФИО2 в пользу ФИО3, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу усматривается, что представитель ФИО12 принимала участие в 7 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено исковое заявление на 11 страницах, а также 4 уточненных исковых заявлений на 11 страницах каждое.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 28.01.2025 минимальная стоимость оказанных представителем юридических услуг могла бы составить: за участие в судебных заседаниях - 49000 рублей (из расчета 7000 рублей за одно судебное заседание, п. 46 прейскуранта); составление искового заявления и уточнения к иску - 88000 рублей (из расчета 2000 рублей за 1 страницу печатного текста, пункт 13 прейскуранта).

Таким образом, с учетом сравнительного анализа прейскуранта и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, заявленный размер оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи значительно ниже стоимости услуг представителей, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 49 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категорией дела, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 суммы расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, которая является разумной и обоснованной.

Доказательств, достоверно подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При обращении в суд с исковым заявлением за требование имущественного характера ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4565 рублей (л.д. 227).

Ввиду того, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования имущественного характера были уточнены и составили 133 980, 23 рублей (государственная пошлина 5019,41 рублей).

Поскольку имущественное требование ФИО2 удовлетворено, однако ею при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, то со ФИО2 в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 454 рубля 41 копейка.

Поскольку со стороны ответчиков ООО «УК ЖРЭУ №16», АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ», ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» не допущено нарушений прав собственников ФИО1, ФИО2, ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них понесенных истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 и исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭУ №16», акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго»- «Орловская генерация», МПП ВКХ «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая компания ЖРЭУ №16», АО «РИР Энерго»- «Орловская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «РФКР», ООО «УК Зеленая роща», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал» обязанность производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. отдельно на состав семьи из одного человека ФИО1 (паспорт №) из расчета № кв.м. от общей площади квартиры (в размере № доли от суммы платежей), отдельно на состав семьи из одного человека ФИО2 (паспорт №) из расчета № кв.м. от общей площади квартиры (в размере № доли от суммы платежей), отдельно на состав семьи из одного человека ФИО6 (паспорт №) из расчета № кв.м. от общей площади квартиры.

Исковые требования к ООО «Управление специальных работ» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <адрес> в сумме 133 980 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для заключения между сторонами соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина